Orzeczenie · 2017-04-21

II K 83/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-04-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżczyn ciągływiele pokrzywdzonychwarunkowe zawieszenie karygrzywnanaprawienie szkodyniekaralnośćskruchatryb uproszczony

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie O. J. (1), oskarżonej o popełnienie czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Oskarżona w dniu 7 stycznia 2017 roku w Piotrkowie dokonała kradzieży towarów na szkodę czterech różnych podmiotów gospodarczych, w tym spółek z o.o. i spółki akcyjnej. Skradzione przedmioty obejmowały zegarki, biżuterię, elektronikę, artykuły niemowlęce i damskie, o łącznej wartości przekraczającej 1500 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu i na podstawie art. 278 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres 2 lat próby, z nałożeniem obowiązku poddania się dozorowi kuratora sądowego oraz obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby. Sąd orzekł również częściowe naprawienie szkody na rzecz (...) Sp. z o.o. w kwocie 360,40 zł. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że orzeczenie zapadło w trybie art. 343 kpk, na podstawie uzgodnień między oskarżoną a prokuratorem. Sąd uznał, że zaproponowana kara jest adekwatna, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonej, stosunkowo niewielką wartość mienia, przyznanie się do winy i skruchę, jednocześnie uwzględniając działanie w warunkach czynu ciągłego, cel osiągnięcia korzyści majątkowej i wielość pokrzywdzonych. Zawieszenie kary uzasadniono potrzebą weryfikacji zmiany w zachowaniu oskarżonej. Grzywna została orzeczona ze względu na działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a jej stawka dzienna została ustalona na minimalnym poziomie ze względu na trudną sytuację majątkową oskarżonej. Orzeczono także zwrot wydatków Skarbu Państwa oraz opłatę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Stosowanie przepisów o kradzieży, czynu ciągłego, warunkowego zawieszenia kary, grzywny oraz trybu skazania bez rozprawy w sprawach o mniejszej wadze.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego w przypadku niekaranej sprawczyni, z uwzględnieniem wniosku o skazanie bez rozprawy. Brak nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka kara jest adekwatna do czynu kradzieży popełnionego w warunkach czynu ciągłego, z wieloma pokrzywdzonymi, przy uwzględnieniu niekaralności sprawcy, jego skruchy i wniosku o skazanie bez rozprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata, grzywna 60 stawek dziennych po 10 zł, częściowe naprawienie szkody oraz dozór kuratora jest adekwatna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo czynu ciągłego i wielości pokrzywdzonych, niekaralność, przyznanie się do winy i skrucha pozwalają na warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności, uznając ją za wystarczającą do osiągnięcia celów kary i zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Grzywna została orzeczona ze względu na cel osiągnięcia korzyści majątkowej, a jej stawka dostosowana do możliwości sprawcy.

Czy w przypadku kradzieży popełnionej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, obok kary pozbawienia wolności, należy orzec grzywnę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 33 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd orzekł grzywnę, ponieważ oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co jest kumulatywną przesłanką do orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (koszty)

Strony

NazwaTypRola
O. J. (1)osoba_fizycznaoskarżona
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 335 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekaralność oskarżonej • Przyznanie się do winy i skrucha • Wniosek o skazanie bez rozprawy • Niewielka wartość skradzionego mienia • Trudna sytuacja majątkowa oskarżonej

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • zachowanie oskarżonej stanowiło jednorazowy wybryk, który nie powtórzy się w przyszłości • nie jest konieczne efektywne wykonywanie kary pozbawienia wolności • orzeczenie jednej stawki grzywny w wysokości 10 złotych, czyli na poziomie minimalnym jest uzasadnione, a jednocześnie realne do wykonania przez skazaną

Skład orzekający

Rafał Nalepa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o kradzieży, czynu ciągłego, warunkowego zawieszenia kary, grzywny oraz trybu skazania bez rozprawy w sprawach o mniejszej wadze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego w przypadku niekaranej sprawczyni, z uwzględnieniem wniosku o skazanie bez rozprawy. Brak nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym i faktycznym, dotyczy typowej kradzieży z zastosowaniem trybu uproszczonego. Brak elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.

Dane finansowe

WPS: 1577,45 PLN

naprawienie_szkody: 360,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst