Orzeczenie · 2017-02-15

II K 808/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-02-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnejazda po alkoholuwarunkowe umorzeniebezpieczeństwo w ruchu drogowymśrodki karnekierowca

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę S. Ł., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej w dniu 28 listopada 2016 r., a badanie wykazało stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu od 0,46 mg/l do 0,30 mg/l. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, uznał jego winę za bezsporną. Jednakże, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak trudna sytuacja życiowa oskarżonego (rozpad związku, opieka nad chorą matką, własne problemy zdrowotne), jego dotychczasową niekaralność oraz stosunkowo niski poziom alkoholu we krwi, sąd zdecydował o zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk. Okres próby ustalono na 3 lata. Dodatkowo, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (art. 67 § 3 kk w zw. z art. 43a § 1 kk) oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku (art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 3 kk w zw. z art. 43 § 1 kk). Na poczet orzeczonego zakazu zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza przy uwzględnieniu indywidualnych okoliczności sprawcy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy; nie stanowi podstawy do automatycznego stosowania warunkowego umorzenia w każdej podobnej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, przy spełnieniu przesłanek formalnych, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe w przypadku przestępstwa z art. 178a § 1 kk, jeśli stopień społecznej szkodliwości czynu i wina sprawcy nie są znaczne, a sprawca nie był karany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo popełnienia przestępstwa, stopień społecznej szkodliwości i wina oskarżonego nie były znaczne, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację życiową, dotychczasową niekaralność oraz stosunkowo niski poziom alkoholu. Okres próby 3 lat i orzeczone środki karne (świadczenie pieniężne, zakaz prowadzenia pojazdów) mają zapobiec popełnieniu przestępstwa w przyszłości.

Jak ocenić stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy w kontekście warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stopień społecznej szkodliwości i winy należy oceniać indywidualnie (in concreto), uwzględniając wszystkie okoliczności przedmiotowe i podmiotowe, w tym sytuację życiową sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena stopnia społecznej szkodliwości i winy nie jest automatyczna i wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy, takich jak osobiste problemy sprawcy, jego postawa i dotychczasowy tryb życia.

Czy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku jest adekwatnym środkiem karnym w przypadku warunkowego umorzenia postępowania za jazdę po alkoholu?

Odpowiedź sądu

Tak, zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku, zaliczając okres zatrzymania prawa jazdy, jest adekwatnym środkiem karnym, szczególnie gdy uwzględni się trudną sytuację życiową i zawodową oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dłuższy okres zakazu mógłby być rażąco surowy i uniemożliwić oskarżonemu wykonywanie zawodu kierowcy, co w jego sytuacji życiowej byłoby nadmiernie dotkliwe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
S. Ł.

Strony

NazwaTypRola
S. Ł.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunki formalne i materialne warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Orzekanie świadczenia pieniężnego i środków karnych przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 43a § § 1

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 39 § pkt 3

Kodeks karny

Katalog środków karnych, w tym zakaz prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 63 § § 4

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trudna sytuacja życiowa oskarżonego (rozpad związku, opieka nad matką, problemy zdrowotne). • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. • Nieznaczny stopień winy. • Możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 kk. • Potrzeba uwzględnienia sytuacji zawodowej i osobistej oskarżonego przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów.

Godne uwagi sformułowania

stopień społecznej szkodliwości, który determinuje możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, należy na gruncie art. 66 § 1 KK oceniać in concreto • wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości • stopień winy oskarżonego uznać należy za nieznaczny • skazanie go za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i wymierzenie kary, a szczególnie środków karnych, nakazanych przez ustawę, byłoby rażąco niesprawiedliwe i surowe • ustawodawca nie wyłączył możliwości stosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania do sprawców przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.

Skład orzekający

Nadia Kołacińska-Sumińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza przy uwzględnieniu indywidualnych okoliczności sprawcy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy; nie stanowi podstawy do automatycznego stosowania warunkowego umorzenia w każdej podobnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku przestępstwa drogowego, sąd może zastosować łagodniejsze środki, biorąc pod uwagę trudną sytuację życiową sprawcy. Jest to przykład humanitarnego podejścia do wymiaru sprawiedliwości.

Czy jazda po alkoholu zawsze oznacza surową karę? Sąd pokazał, że można inaczej.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst