II K 71/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzezinach, w składzie sędzia Anna Kudlik, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 71/25 przeciwko R. G. Oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Czyn polegał na tym, że w dniu 13 października 2023 r. R. G., działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.852,18 zł. Wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 48 ton kostki granitowej. Pomimo uzyskania przelewu na wskazany rachunek bankowy, nie dostarczył towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 20 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązał R. G. do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 21.852,18 zł na rzecz R. R. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa przy sprzedaży towarów, gdy brak dostawy i zwrotu środków po otrzymaniu zapłaty.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży, przy jednoczesnym braku dostawy towaru i zwrotu pieniędzy, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wyczerpuje dyspozycję art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań. Brak dostawy towaru i zwrotu pieniędzy po otrzymaniu zapłaty potwierdza zamiar oszukańczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| (...) | spółka | inne |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa jest umyślne, zaliczane do przestępstw kierunkowych, wymagające zamiaru bezpośredniego obejmującego cel działania (osiągnięcie korzyści majątkowej) oraz sposób działania (np. wprowadzenie w błąd).
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Umożliwia orzekanie kar nieizolacyjnych, gdy są wystarczające do osiągnięcia celów kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania sprawcy do naprawienia szkody.
k.p.k. art. 343
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa. • Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. • Spółka oskarżonego była w trudnej sytuacji finansowej, co potwierdza zamiar oszukańczy. • Oskarżony nie dostarczył towaru ani nie zwrócił pieniędzy po otrzymaniu zapłaty. • Oskarżony był już karany za czyn podobny.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy i twierdził, że nie chciał nikogo oszukać.
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań • nie przesłał towaru ani nie zwrócił pieniędzy • nie realizowała zobowiązań wobec ZUS z tytułu uiszczania składek i na rzecz Urzędu Skarbowego • nie zdradza objawów choroby psychicznej i upośledzenia umysłowego • miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem • chce naprawić szkodę • każdy przeciętnie doświadczony człowiek w tych okolicznościach musiał zdawać sobie sprawę z przestępności, tj. bezprawności swojego działania
Skład orzekający
Anna Kudlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa przy sprzedaży towarów, gdy brak dostawy i zwrotu środków po otrzymaniu zapłaty."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa przy transakcji handlowej, z rutynowym zastosowaniem przepisów Kodeksu karnego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 21 852,18 PLN
naprawienie_szkody: 21 852,18 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.