II K 70/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Warszawie rozpatrywał sprawę K. A., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji (art. 222 § 1 kk) oraz znieważenie funkcjonariuszy (art. 226 § 1 kk) podczas protestu w dniu 8 marca 2021 roku. Sąd, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonej, zeznań świadków oraz nagrania z kamery policyjnej, doszedł do wniosku, że działania Policji wobec uczestników zgromadzenia były nieuprawnione i bezprawne. Sąd podkreślił, że zgromadzenie, mimo obostrzeń epidemicznych, nie było z samej swojej istoty nielegalne, a działania Policji, takie jak blokowanie uczestników i stosowanie środków przymusu, naruszały konstytucyjne prawa obywatelskie, w tym wolność zgromadzeń. W ocenie Sądu, zachowanie oskarżonej, choć wypełniało znamiona zarzucanych czynów, miało znikomą społeczną szkodliwość, biorąc pod uwagę kontekst sytuacji, w tym nieproporcjonalną reakcję Policji i naruszenie jej praw. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 3 kpk, sąd umorzył postępowanie karne wobec K. A. z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. Ponadto, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza D. M. z powodu wątpliwości co do sprawstwa, zgodnie z zasadą rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego. Koszty procesu przejęte zostały na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obostrzeń epidemicznych, wolności zgromadzeń, odpowiedzialności za naruszenie nietykalności i znieważenie funkcjonariusza w kontekście działań Policji.
Dotyczy specyficznego kontekstu protestu w okresie pandemii i oceny działań Policji w tamtym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działania Policji podczas zgromadzenia publicznego w okresie stanu epidemii, polegające na jego blokowaniu i stosowaniu środków przymusu, były zgodne z prawem i konstytucyjnymi prawami obywateli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania Policji były nieuprawnione i bezprawne, naruszały konstytucyjne prawa obywatelskie, w tym wolność zgromadzeń, ponieważ zakaz organizowania zgromadzeń w formie rozporządzenia wykraczał poza zakres ustawowego upoważnienia.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje przepisy dotyczące stanu epidemii, upoważnienia do wydawania rozporządzeń oraz konstytucyjne gwarancje wolności zgromadzeń. Stwierdza, że generalny zakaz zgromadzeń wprowadzony rozporządzeniem nie miał należytej podstawy prawnej i naruszał art. 57 Konstytucji RP. W konsekwencji, działania Policji wobec uczestników zgromadzenia były bezprawne.
Czy społeczną szkodliwość czynów naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza i znieważenia funkcjonariusza można uznać za znikomą w kontekście bezprawnego działania Policji wobec obywatela realizującego swoje konstytucyjne prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, gdzie działania Policji były bezprawne i nieproporcjonalne, a oskarżona działała w reakcji na naruszenie jej praw, społeczną szkodliwość czynów należy uznać za znikomą.
Uzasadnienie
Sąd ocenia społeczną szkodliwość czynów K. A. przez pryzmat kryteriów z art. 115 § 2 kk, uwzględniając rodzaj naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia czynu, motywację sprawcy, a przede wszystkim bezprawne i restrykcyjne działania Policji, które doprowadziły do wzburzenia oskarżonej. Sąd uznał, że silna reakcja emocjonalna oskarżonej, wywołana niesłusznym ograniczaniem jej wolności, przybrała postać czynów o znikomej społecznej szkodliwości.
Czy w sytuacji wątpliwości co do sprawstwa, należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego w sprawie o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z zasadami ogólnymi postępowania karnego, wątpliwości w sprawie rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wątpliwości co do tego, czy oskarżona K. A. świadomie kopnęła funkcjonariusza D. M., biorąc pod uwagę, że była przenoszona przez policjantów, a kontakt nóg mógł być przypadkowy. Zastosowano zasadę in dubio pro reo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| asp. P. S. | organ_państwowy | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| post. D. M. | organ_państwowy | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| M. M. | organ_państwowy | świadek/funkcjonariusz Policji |
| M. W. | organ_państwowy | świadek/funkcjonariusz Policji |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
Pomocnicze
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakaz umorzenia postępowania, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd wyrokiem umarza postępowanie w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu przejęte na rachunek Skarbu Państwa w przypadku umorzenia postępowania lub uniewinnienia.
u.z.z.i.c.u.l. art. 46a
Ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Upoważnienie Rady Ministrów do wydawania rozporządzeń w czasie stanu epidemii.
u.z.z.i.c.u.l. art. 46b
Ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określenie zakresu przedmiotowego rozporządzeń Rady Ministrów.
u.z.z.i.c.u.l. art. 46 § 4
Ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Możliwość ustanowienia w rozporządzeniach ograniczeń, obowiązków i nakazów, w tym zakazu organizowania zgromadzeń.
u.p.o.z. art. 3
Ustawa Prawo o zgromadzeniach
Definicja zgromadzenia i zgromadzenia spontanicznego.
Konstytucja RP art. 57
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarancja wolności organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Warunki ograniczania konstytucyjnych wolności i praw.
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Zakłócanie porządku publicznego lub spokoju publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania Policji podczas zgromadzenia były bezprawne i naruszały konstytucyjne prawa obywatelskie. • Zakaz organizowania zgromadzeń w formie rozporządzenia był niezgodny z ustawą i Konstytucją. • Społeczna szkodliwość czynów oskarżonej jest znikoma w kontekście bezprawnych działań Policji. • Wątpliwości co do sprawstwa należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma • działania Policji wobec uczestników zgromadzenia były nieuprawnione i bezprawne • zakaz ten został wprowadzony bez należytej podstawy prawnej • wątpliwości w sprawie rozstrzyga się na korzyść oskarżonego • społeczna szkodliwość tych czynów jest znikoma
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obostrzeń epidemicznych, wolności zgromadzeń, odpowiedzialności za naruszenie nietykalności i znieważenie funkcjonariusza w kontekście działań Policji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu protestu w okresie pandemii i oceny działań Policji w tamtym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii konfliktu między prawami obywatelskimi a działaniami organów państwa w czasie pandemii, z silnym naciskiem na konstytucyjne wolności i ocenę legalności działań Policji.
“Policja bezprawnie blokowała protest? Sąd umarza sprawę o znieważenie funkcjonariuszy!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.