Orzeczenie · 2025-10-16

II K 682/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data
2025-10-16
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
faktury VATnierzetelnośćpodatek naliczonydeklaracja VATuszczuplenie podatkukontrola skarbowauniewinnieniebrak dowodów

Sprawa dotyczyła oskarżonego A. B., który prowadził działalność gospodarczą w branży budowlanej. Oskarżono go o użycie pięciu faktur VAT, które miały nie odzwierciedlać rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, na łączną kwotę 282.102,00 zł brutto, oraz o podanie nieprawdy w deklaracji VAT za grudzień 2019 roku, co miało narazić podatek na uszczuplenie w kwocie 52.372,00 zł. Oskarżony miał w ten sposób wypełnić znamiona przestępstwa z art. 271a § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk oraz przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 §2a kks w zw. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks. Sąd, oceniając całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, uznał, że nie daje on podstaw do uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Oskarżony konsekwentnie utrzymywał, że korzystał z pomocy podwykonawców, takich jak firma (...) sp. z o.o. oraz (...) s.c. K. R. i M. R., na co wskazywały umowy, zlecenia i protokoły odbioru robót. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w zeznaniach świadków (m.in. K. R., P. P. (1), P. D.) oraz w dokumentacji. Sąd zwrócił uwagę na brak dowodów jednoznacznie wskazujących na fikcyjność transakcji oraz na fakt, że organy skarbowe i prokurator nie ścigali drugiej strony tych transakcji. Wobec braku dowodów winy umyślnej i zamiaru wprowadzenia w błąd organu podatkowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za nierzetelne faktury i oszustwa podatkowe, zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego, ocena dowodów w sprawach karnoskarbowych.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, brak jednoznacznych wytycznych dla organów skarbowych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy użycie faktur, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a następnie ujęcie ich w księgach podatkowych i złożenie deklaracji VAT z zawyżonym podatkiem naliczonym, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 271a § 1 kk oraz przestępstwa skarbowego z art. 56 i 62 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie można udowodnić winy umyślnej oskarżonego ani jego zamiaru wprowadzenia w błąd organu podatkowego, a istnieją dowody wskazujące na rzeczywiste wykonanie prac przez podwykonawców.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony konsekwentnie twierdził, iż korzystał z usług podwykonawców, a zgromadzony materiał dowodowy (wyjaśnienia, zeznania świadków, dokumentacja) nie potwierdził jednoznacznie fikcyjności transakcji. Brak dowodów winy umyślnej i zamiaru oszustwa doprowadził do uniewinnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 271a § § 1

Kodeks karny

Użycie faktury poświadczającej nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej.

k.k.s. art. 56 § § 1 i 2

Kodeks karny skarbowy

Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w deklaracji podatkowej, narażając podatek na uszczuplenie.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie w przypadku działania w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k.s. art. 61 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Nierzetelne prowadzenie księgi podatkowej.

k.k.s. art. 62 § § 2a

Kodeks karny skarbowy

Posługiwanie się nierzetelną fakturą lub rachunkiem, gdy kwota podatku jest małej wartości.

k.k.s. art. 7 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Kumulatywny zbieg przepisów.

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Zastosowanie w przypadku podejmowania w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru więcej zachowań.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 632 § pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.

k.p.k. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony konsekwentnie twierdził, że korzystał z usług podwykonawców. • Istnieją dowody (umowy, zlecenia, protokoły odbioru) wskazujące na rzeczywiste wykonanie prac przez podwykonawców. • Brak dowodów jednoznacznie potwierdzających fikcyjność transakcji. • Brak dowodów winy umyślnej i zamiaru wprowadzenia w błąd organu podatkowego. • Organy skarbowe i prokurator nie ścigały drugiej strony rzekomo fikcyjnych transakcji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zobligowany był przyjąć, iż wyjaśnienia A. B. wskazującego, że przy realizacji wskazanych prac spółka (...) korzystała z usług innych firm (...) oraz spółki (...) s.c. ) są wiarygodne i zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. • Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy przeczy założeniu oskarżenia, iż w chwili czynu wskazane podmioty nie wykonywały dla oskarżonego poszczególnych prac. • Brak jest także zamiaru wprowadzenia w błąd organu podatkowego nawet w formie ewentualnej. • Działania organów skarbowych miały charakter pobieżny i z góry nastawiony na pociągnięcie oskarżonego do odpowiedzialności karno - skarbowej oraz podatkowej. • Mając na uwadze powyższe Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu w punkcie I i II aktu oskarżenia czynów.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za nierzetelne faktury i oszustwa podatkowe, zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego, ocena dowodów w sprawach karnoskarbowych."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, brak jednoznacznych wytycznych dla organów skarbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie winy umyślnej i zamiaru oszustwa w sprawach karnoskarbowych, a także jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach. Uniewinnienie od zarzutów dotyczących faktur VAT jest zawsze interesujące dla przedsiębiorców.

Sąd uniewinnił przedsiębiorcę od zarzutów oszustwa podatkowego. Kluczowa była ocena dowodów i brak winy umyślnej.

Dane finansowe

WPS: 282 102 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst