II K 54/24Kradzież robotów koszących wyrok sadu rejonowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze II K 54/24 Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 27 listopada 2025 roku. Przedmiotem postępowania była kradzież dwóch robotów koszących marki W. (...) o wartości 6399 zł każdy, dokonana w dniu 24 czerwca 2023 roku w miejscowości J. na terenie sklepu (...) Sp. z o.o. Oskarżeni S. O. i D. K. działali wspólnie i w porozumieniu. Sąd uznał oskarżonego S. O. winnym popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk i skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast oskarżony D. K. został uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Sąd, na podstawie art. 63 § 1 kk, zaliczył oskarżonemu S. O. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24.06.2023 roku do 25.06.2023 roku. Na mocy art. 230 § 2 kpk nakazano zwrócić oskarżonemu S. O. dowód rzeczowy. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, S. O. został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa. Koszty przypadające na oskarżonego D. K. również przejął Skarb Państwa. Sąd zasądził ze Skarbu Państwa wynagrodzenia za obronę z urzędu na rzecz adwokata J. Ł. kwotę 1512 zł plus VAT oraz na rzecz radcy prawnego M. R. kwotę 1344 zł plus VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży oraz rozstrzygania o kosztach postępowania i zaliczania tymczasowego aresztowania.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy oskarżony S. O. popełnił czyn z art. 278 § 1 kk polegający na kradzieży dwóch robotów koszących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony S. O. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dowodów rzeczowych, uznał winę oskarżonego S. O. w zakresie przypisanego mu czynu.
Czy oskarżony D. K. popełnił czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk polegający na kradzieży dwóch robotów koszących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony D. K. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się wystarczających dowodów winy oskarżonego D. K. w zakresie zarzucanego mu czynu, co skutkowało jego uniewinnieniem.
Jakie są konsekwencje prawne popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Za czyn z art. 278 § 1 kk sąd orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Czy okres tymczasowego aresztowania powinien zostać zaliczony na poczet orzeczonej kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okres rzeczywistego pozbawienia wolności został zaliczony na poczet kary.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu S. O. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Kto ponosi koszty postępowania w przypadku skazania i uniewinnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania w części przypadającej na skazanego S. O. zostały przejęte przez Skarb Państwa, podobnie jak koszty przypadające na uniewinnionego D. K.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił skazanego S. O. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, a koszty przypadające na uniewinnionego D. K. również przejął Skarb Państwa, zgodnie z przepisami kpk.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Urszula Salwin-Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży oraz rozstrzygania o kosztach postępowania i zaliczania tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży i rutynowego rozstrzygnięcia sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.