II K 523/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie, który skazał K. T. i E. S. (1) za czyny związane z poświadczeniem nieprawdy w dokumentach meldunkowych i wyłudzeniem poświadczenia nieprawdy w celu przystąpienia do przetargu nieruchomości rolnych. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji, uznał, że część czynów przypisanych oskarżonym uległa przedawnieniu. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk, umorzył postępowanie w zakresie czynu opisanego w pkt I tiret pierwszy wyroku Sądu Rejonowego (dotyczącego K. T.) oraz czynu przypisanego E. S. (1) (czyn III aktu oskarżenia). Sąd Okręgowy nie podzielił argumentacji obrońcy K. T. kwestionującej zastosowanie art. 272 kk, uznając, że działania oskarżonych nosiły cechy podstępności. Nie podzielił również zarzutów obrońcy E. S. (1) dotyczących wykładni art. 272 kk i oceny dowodów, jednakże uwzględnił jego wniosek o umorzenie postępowania z powodu przedawnienia. W związku z przedawnieniem czynu K. T. opisanego w pkt I tiret pierwszy, Sąd Okręgowy dokonał ponownego ukształtowania wymiaru kary za czyn przypisany jej w pkt I tiret drugi, zmniejszając ją o połowę. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstw z art. 271, 272, 305 kk, kwestie przedawnienia karalności, ocena podstępności w działaniu.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika przepisów dotyczących przetargów i zameldowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na poświadczeniu nieprawdy w dokumencie 'zgłoszenie pobytu stałego' oraz wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy w celu przystąpienia do przetargu nieruchomości rolnych wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 271 § 1 kk, art. 272 kk, art. 305 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że samo posłużenie się poświadczeniami zameldowania nie udaremniło ani nie utrudniło przetargu, a także nie było 'zmową przetargową' w rozumieniu art. 305 § 1 kk. Uznał jednak, że działania oskarżonych nosiły znamiona podstępu w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy (art. 272 kk).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował znamiona przestępstw z art. 271, 272 i 305 kk, odwołując się do doktryny i orzecznictwa. Stwierdził, że brak było dowodów na udaremnienie lub utrudnienie przetargu, a także na 'zmowę przetargową'. Uznał jednak, że działania oskarżonych, polegające na stworzeniu pozorów zgodności z rzeczywistością w celu uzyskania zameldowania, nosiły cechy podstępu w rozumieniu art. 272 kk.
Czy doszło do przedawnienia karalności czynów przypisanych oskarżonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy stwierdził przedawnienie karalności niektórych czynów i umorzył postępowanie w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował przepisy art. 101 § 1 pkt 4 kk i art. 102 kk, obliczając terminy przedawnienia dla przestępstw z art. 272 kk i 273 kk. Stwierdził, że czyny te, zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolności, uległy przedawnieniu po 5 latach od popełnienia, z możliwością przedłużenia o kolejne 5 lat w przypadku wszczęcia postępowania. W przypadku czynu K. T. z pkt I tiret pierwszy i czynu E. S. (1) stwierdzono upływ terminów przedawnienia.
Czy podżeganie do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy poprzez 'podstępne' wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego jest prawidłowo przypisane oskarżonej K. T.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał, że działania K. T. stanowiły podżeganie do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy, a działania E. S. (1) i D. K. nosiły cechy podstępu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do uzasadnienia Sądu Rejonowego, który szczegółowo wyjaśnił kwestię podstępności działania i podżegania. Sąd Okręgowy podzielił argumentację, że stworzenie pozorów zgodności z rzeczywistością w celu uzyskania zameldowania było podstępnym zabiegiem, a namówienie innych osób do złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia było podżeganiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| E. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| E. S. (2) | osoba_fizyczna | właściciel mieszkania |
| D. K. | osoba_fizyczna | współwłaściciel mieszkania |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 305 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 101 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 102
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynów. • Brak udaremnienia lub utrudnienia przetargu publicznego. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynów przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy K. T. dotyczące braku podstępności w działaniach E. S. (1) i D. K. • Zarzuty obrońcy E. S. (1) dotyczące błędnej wykładni art. 272 kk i dowolnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
udaremnianie lub utrudnianie przetargu publicznego albo wchodzenie w porozumienie z inną osobą, przez co sprawca działa na szkodę właściciela mienia albo osoby lub instytucji, na rzecz której przetarg jest organizowany • podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Urzędu Miejskiego • stwarzające pozory pobytu oskarżonej w K. i Ż. • nie ulega wątpliwości to, że działanie oskarżonych (...) nosiły cechy podstępności
Skład orzekający
Iwona Gdula
przewodnicząca
Jarosław Giecewicz
sędzia
Grzegorz Kołakowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstw z art. 271, 272, 305 kk, kwestie przedawnienia karalności, ocena podstępności w działaniu."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika przepisów dotyczących przetargów i zameldowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw związanych z dokumentami i przetargami, a także kwestii przedawnienia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sądy interpretują znamiona czynów zabronionych.
“Przedawnienie ratuje przed karą? Sąd Okręgowy umarza postępowanie w sprawie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.