II K 510/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie, rozpoznając wniosek o uzasadnienie wyroku łącznego, przedstawił ustalenia faktyczne dotyczące wcześniejszych wyroków skazujących D. C. (II K 868/18, II K 985/16, II K 933/21). Sąd orzekł karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. (art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 i 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kkw), ponieważ były one korzystniejsze dla skazanego niż obecne. Uzasadniono, że dotychczasowe kary nie przyniosły rezultatów, ale pozytywna prognoza penitencjarna i zaangażowanie skazanego w programy resocjalizacyjne dają szansę na powodzenie społecznej readaptacji. Postępowanie w zakresie grzywny orzeczonej w wyroku II K 868/18 umorzono, gdyż nie podlegała ona łączeniu z karami pozbawienia wolności. Skazanego zwolniono z kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście zmian legislacyjnych i stosowania przepisów korzystniejszych dla sprawcy (zasada retroakcji prawa łagodniejszego). Uzasadnienie wymiaru kary łącznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i grzywny oraz stosowania przepisów sprzed nowelizacji.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie przepisy (obowiązujące przed czy po nowelizacji z 2020 r.) należy zastosować przy orzekaniu kary łącznej, jeśli są one mniej korzystne dla skazanego po nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące przed nowelizacją z 2020 r. (art. 4 § 1 kkw), jeśli są one korzystniejsze dla skazanego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy sprzed nowelizacji, ponieważ obecne przepisy dotyczące łączenia kar są mniej korzystne dla skazanego (np. brak możliwości łączenia kary łącznej z innymi karami, wyższa dolna granica kary łącznej).
Jakie cele należy brać pod uwagę przy wymiarze kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy brać pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę łączną, która jego zdaniem pozwoli na osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych, biorąc pod uwagę dotychczasowe niepowodzenia skazanego, ale także jego pozytywną postawę w trakcie odbywania kary i szansę na readaptację.
Czy grzywna orzeczona w jednym wyroku podlega łączeniu z karami pozbawienia wolności orzeczonymi w innych wyrokach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, grzywna nie podlega łączeniu z karami pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie grzywny, ponieważ nie podlegała ona łączeniu z karami pozbawienia wolności orzeczonymi w innych wyrokach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
kkw art. 4 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Stosowanie przepisów mniej korzystnych dla skazanego po nowelizacji.
kk art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
kk art. 86 § § 1 i 4
Kodeks karny
Granice wymiaru kary łącznej.
kpk art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w pozostałym zakresie.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego z kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2, § 3, § 4 ust. 1 - 3 oraz § 17 ust. 5
Orzekanie o kosztach obrony z urzędu.
Pomocnicze
kk art. 85a
Kodeks karny
Cele orzekania kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosowanie przepisów korzystniejszych dla skazanego (art. 4 § 1 kkw). • Pozytywna prognoza penitencjarna i krytyczne ustosunkowanie się skazanego do popełnionych czynów. • Możliwość powodzenia procesu społecznej readaptacji skazanego. • Trudna sytuacja materialna skazanego uzasadniająca zwolnienie z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
Dotychczas bowiem orzekane wobec D. C. kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw podobnego rodzaju. • proces społecznej readaptacji skazanego ma szansę na powodzenie, gdyż stara się wywiązywać z nakładanych na niego zadań w ramach systemu odbywania kary (programowanego oddziaływania).
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście zmian legislacyjnych i stosowania przepisów korzystniejszych dla sprawcy (zasada retroakcji prawa łagodniejszego). Uzasadnienie wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i grzywny oraz stosowania przepisów sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady stosowania prawa łagodniejszego w kontekście zmian przepisów dotyczących kar łącznych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kara łączna po zmianie przepisów: Sąd sięgnął po prawo sprzed lat!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.