II K 441/26Wyrok kradzież portfela naprawienie szkody
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 28 lipca 2026 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym wydał wyrok w sprawie przeciwko A. B., oskarżonej o kradzież portfela wraz z jego zawartością, w tym dokumentami, kartami płatniczymi i gotówką w kwocie 1.800 złotych, na szkodę E. F. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który wyczerpuje dyspozycję przepisów art. 278 § 1 k.k. w zbiegu z innymi przepisami, w tym kradzieży, przywłaszczenia i fałszerstwa dokumentów. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonej w dniach od 13 do 14 lutego 2026 roku, uznając go za równoważny jednemu dniowi kary. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.800 złotych na rzecz pokrzywdzonego E. F. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 złotych oraz zwrot części wydatków w kwocie 20 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i zbiegu przepisów, zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary, obowiązek naprawienia szkody.
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kradzież portfela zawierającego dokumenty, karty płatnicze i gotówkę wyczerpuje znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. w zbiegu z innymi przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, który wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278§1a kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zaboru w celu przywłaszczenia dokonano na szkodę pokrzywdzonego, a wartość skradzionych przedmiotów i gotówki wyniosła łącznie 2.000 złotych, co kwalifikuje czyn jako przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| E. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonała zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej • na poczet orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności zalicza okres jej zatrzymania • nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Justyna Dałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i zbiegu przepisów, zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary, obowiązek naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z typowym rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
naprawienie_szkody: 1800 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.