II K 44/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wydał wyrok w sprawie T.B., oskarżonego o utrudnianie postępowania karnego (art. 239 § 1 kk). Oskarżony ukrywał w swoim mieszkaniu siostrzeńca, I.S., który był poszukiwany listem gończym do odbycia kary 2 lat pozbawienia wolności. Sąd ustalił, że oskarżony miał świadomość, iż jego siostrzeniec jest poszukiwany i udzielił mu pomocy w uniknięciu odpowiedzialności karnej. Mimo że I.S. nie był osobą najbliższą w rozumieniu przepisów, sąd uwzględnił bliskie więzi rodzinne jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary. Sąd uznał czyn za społecznie szkodliwy i wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Uzasadnienie podkreśla, że świadomość oskarżonego co do poszukiwania siostrzeńca wynikała z zaangażowania znacznych sił policyjnych i straży pożarnej oraz ucieczki I.S. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego o braku świadomości lub stanie nietrzeźwości jako usprawiedliwieniu. Koszty procesu i opłata sądowa zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion przestępstwa poplecznictwa (art. 239 § 1 kk) i okoliczności wyłączających lub łagodzących odpowiedzialność.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Brak odniesienia do szerszych zagadnień prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ukrywanie osoby poszukiwanej listem gończym, która uchyla się od odbycia kary pozbawienia wolności, stanowi przestępstwo poplecznictwa z art. 239 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ukrywanie sprawcy przestępstwa, który uchyla się od odbycia kary, stanowi przestępstwo poplecznictwa z art. 239 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego polegające na ukryciu siostrzeńca w mieszkaniu, mimo świadomości, że jest on poszukiwany przez organy ścigania, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 239 § 1 kk. Sąd odrzucił argumenty oskarżonego o braku świadomości lub stanie upojenia alkoholowego, wskazując na całokształt okoliczności zdarzenia.
Czy bliskie więzi rodzinne (siostrzeniec) wyłączają odpowiedzialność karną za poplecznictwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bliskie więzi rodzinne nie wyłączają odpowiedzialności karnej za poplecznictwo, chyba że osoba ukrywana jest 'najbliższą' w rozumieniu art. 115 § 11 kk. Jednakże więzi te mogą być uwzględnione jako okoliczność łagodząca przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że siostrzeniec nie jest osobą najbliższą w rozumieniu przepisów, co wyklucza zastosowanie § 2 art. 239 kk. Niemniej, fakt pokrewieństwa został wzięty pod uwagę przy wyborze rodzaju kary (grzywna zamiast pozbawienia wolności) i jej wysokości.
Czy warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe w przypadku przestępstwa poplecznictwa, nawet przy uprzedniej niekaralności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku warunkowe umorzenie postępowania nie było możliwe ze względu na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, a zachowanie oskarżonego cechowało się nieustępliwością w stanie bezprawności. Brak krytycyzmu wobec popełnionego przestępstwa i brak działań zmierzających do przywrócenia stanu zgodnego z prawem wykluczyły możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. S. | osoba_fizyczna | sprawca przestępstwa (ukrywany) |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa Praga Północ | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialność karną ponosi ten, kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, gdy przestępstwo jest zagrożone wyłącznie karą pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § § 1 i § 3
Kodeks karny
Ustalenie liczby stawek dziennych grzywny i wysokości jednej stawki.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty.
k.k. art. 115 § § 11
Kodeks karny
Definicja osoby najbliższej.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Kryteria oceny społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 66
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony ukrywał siostrzeńca poszukiwanego listem gończym, udzielając mu pomocy w uniknięciu odpowiedzialności karnej. • Oskarżony miał świadomość sytuacji, mimo prób zaprzeczenia. • Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa z art. 239 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że nie wiedział o poszukiwaniu siostrzeńca. • Oskarżony powoływał się na stan upojenia alkoholowego. • Bliskie więzi rodzinne miałyby wyłączać odpowiedzialność (nieprawidłowe rozumienie przepisów).
Godne uwagi sformułowania
ukrył go w zajmowanym przez siebie mieszkaniu • udzielił pomocy sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej • nie mieści się w żadnej z tych kategorii [osób najbliższych] • zachowanie oskarżonego cechował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz znacznym stopniem winy • nie potrzeba wglądu w akta sprawy, aby nabrać przekonania, że osoba taka jest poszukiwana przez organy ścigania • nie wyłączało jego odpowiedzialności za popełniony czyn • nie jest istotne, czy i ewentualnie na jaki temat oskarżony rozmawiał wtedy z I. S. • same okoliczności zdarzenia dawały już oskarżonemu wystarczające podstawy do uznania, że I. S. unika kontaktu z Policją • nie należy do standardowych zachowań przeciętnego człowieka • nie wykazał też żadnego krytycyzmu wobec popełnionego przez siebie przestępstwa
Skład orzekający
Justyna Koska – Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa poplecznictwa (art. 239 § 1 kk) i okoliczności wyłączających lub łagodzących odpowiedzialność."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Brak odniesienia do szerszych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących poplecznictwa i konsekwencje prawne udzielania pomocy osobie ukrywającej się przed organami ścigania. Jest to przykład typowego przestępstwa, ale z elementem rodzinnym.
“Ukrył siostrzeńca przed policją – sąd wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.