II K 430/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę przeciwko D.B., oskarżonemu o prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających (amfetaminy i metamfetaminy) oraz posiadanie tych substancji. Sąd ustalił, że oskarżony w dniu 13 listopada 2012 roku w Jeleniej Górze prowadził samochód, mimo obecności w jego organizmie amfetaminy w stężeniu 135 ng/ml i metamfetaminy w stężeniu 181 ng/ml. Badania krwi wykazały obecność obu substancji, co w ocenie sądu jednoznacznie świadczyło o tym, że oskarżony zażył je przed kierowaniem pojazdem, a ich stężenie miało wpływ na jego zdolności psychomotoryczne, porównywalny do stanu nietrzeźwości. Dodatkowo, przy oskarżonym ujawniono amfetaminę w ilości 0,96 grama i metamfetaminę w ilości 0,05 grama. Oskarżony był już wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa narkotykowe, w tym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 2007 roku, co stanowiło recydywę. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie narkotyków. Na mocy przepisów o karze łącznej, połączył te kary i orzekł karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 lat. Dodatkowo orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, świadczenie pieniężne w wysokości 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Penitencjarnej, a także zobowiązano go do poddania się leczeniu odwykowemu i oddano pod dozór kuratora sądowego. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres zatrzymania. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od części kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'kierowanie pojazdem pod wpływem środków odurzających' oraz ocena recydywy w sprawach narkotykowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stężenia substancji, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach bez analizy opinii biegłych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem środków odurzających, gdzie stężenie substancji we krwi jest wysokie, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokie stężenie amfetaminy i metamfetaminy we krwi oskarżonego, które wpływało na jego zdolności psychomotoryczne w stopniu porównywalnym do stanu nietrzeźwości, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii Instytutu Ekspertyz Sądowych, która wykazała wysokie stężenie narkotyków we krwi oskarżonego. Stężenie to, w połączeniu z czasem od zażycia do pobrania krwi, podważyło wyjaśnienia oskarżonego o zażyciu narkotyków dopiero w trakcie kontroli policyjnej i potwierdziło, że kierował pojazdem pod ich wpływem.
Czy posiadanie amfetaminy i metamfetaminy w ilościach odpowiednio 0,96 gr i 0,05 gr wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie tych substancji wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony był w pełni świadomy, że posiadane substancje są zabronione, a ich ilość (odpowiadająca około 10 porcjom narkotyku) była znaczna, co potwierdziły opinie z badań chemicznych.
Czy popełnienie nowego przestępstwa narkotykowego przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwa narkotykowe stanowi recydywę zwykłą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez osobę uprzednio skazaną prawomocnym wyrokiem za przestępstwa z tej samej ustawy, stanowi recydywę zwykłą z art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał poprzednie skazania oskarżonego za przestępstwa narkotykowe, w tym wyrok łączny, co jednoznacznie potwierdzało spełnienie przesłanek recydywy zwykłej.
Czy w przypadku skazania za prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających, sąd powinien orzec zakaz prowadzenia pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., sąd powinien orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 42 § 2 k.k., który nakazuje orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w sytuacjach, gdy sprawca popełnia przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji będąc pod wpływem środków odurzających.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 49 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 71 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § § 2
Kodeks karny
pr. adw. art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 61
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie stężenie narkotyków we krwi oskarżonego świadczy o kierowaniu pojazdem pod ich wpływem. • Posiadanie amfetaminy i metamfetaminy wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 1 u.p.n. • Uprzednia karalność za przestępstwa narkotykowe stanowi recydywę zwykłą.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że zażył narkotyki dopiero w trakcie kontroli policyjnej, co zostało podważone przez wyniki badań krwi i opinie biegłych.
Godne uwagi sformułowania
stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje - w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych - takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości • społeczna szkodliwość zachowania oskarżonego co do obu czynów była znaczna • jego uzależnienie nie jest na tyle silne, by nie mógł sam przez dłuższy okres powstrzymać się od zażywania narkotyków
Skład orzekający
Beata Chojnacka Kucharska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'kierowanie pojazdem pod wpływem środków odurzających' oraz ocena recydywy w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stężenia substancji, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach bez analizy opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konsekwencje prowadzenia pojazdu pod wpływem narkotyków i posiadania ich, podkreślając znaczenie badań toksykologicznych i recydywy w prawie karnym.
“Prowadził auto pod wpływem amfetaminy i metamfetaminy. Sąd surowo ocenił jego recydywę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.