II K 402/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku wydał wyrok w sprawie P. L., oskarżonego o kradzież dwóch kurtek męskich o łącznej wartości 879,98 zł ze sklepu w dniu 18 listopada 2015 r. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z doprecyzowaniem, że czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia poprzedniej kary pozbawienia wolności. Na mocy art. 278 § 1 kk orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk w zw. z art. 415 kc, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 579,99 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z odsetkami. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również od oskarżonego koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania przepisów o recydywie przy kradzieży oraz zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody.
Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa kradzieży z zastosowaniem art. 64 § 1 kk.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony dopuścił się kradzieży mienia w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się kradzieży przed upływem 5 lat od odbycia poprzedniej kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na danych o karalności oskarżonego, odpisach wyroków oraz zeznaniach świadka i dowodach dokumentarnych, które potwierdziły popełnienie czynu w warunkach recydywy szczególnej.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie kradzieży w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna, uwzględniając winę, społeczną szkodliwość czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę dolne granice ustawowego zagrożenia, okoliczności obciążające (motywy, uprzednia karalność, recydywa) i łagodzące (przyznanie się do winy, zatrzymanie na gorącym uczynku), uznając, że kara łagodniejszego rodzaju nie byłaby skuteczna.
Czy należy orzec obowiązek naprawienia szkody i w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy orzec obowiązek naprawienia szkody w kwocie 579,99 zł, uwzględniając wartość uszkodzonej kurtki.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 46 § 1 kk w zw. z art. 415 kc, zasądzając kwotę odpowiadającą wartości kurtki, która uległa uszkodzeniu i nie nadawała się do sprzedaży, z ustawowymi odsetkami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dopuszczenie się nowego przestępstwa umyślnego przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa do orzekania obowiązku naprawienia szkody na zasadach prawa cywilnego.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczania opłat sądowych.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczania opłat sądowych.
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo paserstwa (wskazane jako podstawa poprzedniego wyroku).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zebrane w sprawie (wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka, monitoring, dokumenty) jednoznacznie potwierdzają popełnienie czynu. • Oskarżony działał w warunkach recydywy szczególnej, co uzasadnia surowszą karę. • Konieczność naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21.07.2014 r. do 21.03.2015 r. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności • w warunkach recydywy szczególnej • kara w takiej wysokości pozwoli również na osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych • nie można liczyć, że skutek taki osiągnęłaby kara łagodniejszego rodzaju • został on zatrzymany „na gorącym uczynku”
Skład orzekający
Agnieszka Sosnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o recydywie przy kradzieży oraz zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa kradzieży z zastosowaniem art. 64 § 1 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z recydywą. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej potencjał dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 879,98 PLN
naprawienie_szkody: 579,99 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.