II K 385/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomsku, w postanowieniu z dnia 16 września 2016 roku, umorzył postępowanie karne wobec komornika P. P. i asesora komorniczego D. K., oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Sąd uznał, że zachodzi oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia, co uzasadnia umorzenie postępowania przed wszczęciem przewodu sądowego na podstawie art. 339 § 3 pkt 2 kpk. Sąd podkreślił, że opiera się na dowodach zgromadzonych przez prokuratora, ale odmienna jest ocena prawna zachowań oskarżonych oraz interpretacja przepisów Kodeksu Postępowania Cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego. Zarzuty prokuratora dotyczyły m.in. prowadzenia egzekucji z zajętych ruchomości w drodze sprzedaży komisowej z przekroczeniem uprawnień przez komornika oraz niedopełnienia obowiązków przez asesora. Sąd szczegółowo analizował poszczególne zarzuty, wskazując na błędną interpretację przepisów KPC przez prokuratora, ignorowanie równoległych postępowań egzekucyjnych oraz fakt, że dłużnik W. N. nie kwestionował wyceny ruchomości ani nie dążył do dobrowolnej spłaty zobowiązań. Sąd stwierdził, że nie doszło do przekroczenia uprawnień ani niedopełnienia obowiązków, a wszelkie wątpliwości dotyczące wyceny ruchomości powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym. Koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej komorników i asesorów za działania w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście braku znamion przestępstwa z art. 231 § 1 kk przy odmiennej interpretacji prawa cywilnego procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, z naciskiem na interpretację przepisów KPC w kontekście odpowiedzialności karnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działania komornika i asesora komorniczego przy prowadzeniu egzekucji z ruchomości, w tym sprzedaż komisowa, stanowią przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków w rozumieniu art. 231 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania komornika i asesora nie stanowiły przekroczenia uprawnień ani niedopełnienia obowiązków, ponieważ były zgodne z przepisami Kodeksu Postępowania Cywilnego, a zarzuty prokuratora opierały się na błędnej interpretacji prawa.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował zarzuty dotyczące m.in. upadku zabezpieczenia, wniosku o sprzedaż komisową, zawiadomienia dłużnika, terminów sprzedaży oraz wyceny ruchomości. Stwierdzono, że komornik działał w granicach prawa, wykorzystując instytucje takie jak połączenie postępowań egzekucyjnych (art. 851 kpc) i prawidłowo informując dłużnika. Podkreślono, że dłużnik nie kwestionował wyceny ani nie dążył do dobrowolnej spłaty, a zarzuty o zaniżonej cenie sprzedaży nie znalazły potwierdzenia w przepisach ani realiach rynkowych.
Czy sprzedaż ruchomości przez komornika po cenie niższej niż rynkowa, stwierdzonej przez biegłego w postępowaniu karnym, stanowi szkodę w rozumieniu art. 231 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli doszło do różnicy w wycenie, nie można przypisać oskarżonym odpowiedzialności karnej, ponieważ dłużnik miał możliwość kwestionowania wyceny, a jego działania wskazywały na brak zamiaru dobrowolnej spłaty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dłużnik wiedział o wycenie ruchomości od listopada 2013 roku, ale nie wniósł żadnych zarzutów. Podkreślono, że przepisy KPC nie nakładają obowiązku dopuszczenia biegłego w takich sytuacjach, a dłużnik mógł dochodzić naprawienia szkody w postępowaniu cywilnym. Ponadto, zachowanie dłużnika (przenoszenie majątku, późniejsza spłata) sugeruje, że nie zamierzał dobrowolnie spłacić zobowiązań.
Czy umorzenie postępowania z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia jest dopuszczalne, gdy wymowa dowodów jest jednoznaczna, a rozbieżność dotyczy jedynie oceny prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie jest dopuszczalne, gdy wymowa dowodów jest jednoznaczna, a rozbieżność dotyczy oceny prawnej zachowań oskarżonych i interpretacji przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w tej sprawie wymowa dowodów była jednoznaczna, a decyzja o umorzeniu opierała się na odmiennej od prokuratora interpretacji prawa, a nie na odmiennej ocenie dowodów czy ustaleniach faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Gerard Staszczyk | osoba_fizyczna | prokurator |
| W. N. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Projekt Automatyka i E. Sp z o.o. w O. | spółka | wierzyciel |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) | inne | spółka |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 339 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.c. art. 754 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd analizuje skutki upadku zabezpieczenia z mocy prawa.
k.p.c. art. 805 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd analizuje obowiązek informowania dłużnika o wszczęciu egzekucji.
k.p.c. art. 850 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wskazuje na błędne określenie tego przepisu w akcie oskarżenia.
k.p.c. art. 864 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd analizuje termin między zajęciem ruchomości a ich sprzedażą.
k.p.c. art. 851
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd analizuje dopuszczalność połączenia zajęć komorniczych.
k.p.c. art. 853 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd analizuje kwestię dopuszczania wyceny biegłego przy szacowaniu ruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmienna interpretacja przepisów KPC przez sąd w porównaniu do prokuratora. • Brak znamion przestępstwa z art. 231 § 1 kk, w szczególności brak szkody wynikającej z działań oskarżonych. • Dłużnik nie kwestionował wyceny ruchomości i nie dążył do dobrowolnej spłaty. • Działania komornika były zgodne z przepisami KPC, w tym dotyczące sprzedaży komisowej i terminów. • Możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu zaniżonej wyceny w postępowaniu cywilnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez komornika i asesora. • Sprzedaż ruchomości po zaniżonej cenie. • Naruszenie terminów między zajęciem a sprzedażą ruchomości. • Brak poinformowania dłużnika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
do umorzenia postępowania przed wszczęciem przewodu sądowego z uwagi na oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia może dojść, gdy wymowa dowodów jest jednoznaczna • nie kwestia oceny dowodów – których wymowa jest jednoznaczna – tylko ocena prawna zachowań oskarżonych, a także odmienna od zaprezentowanej w akcie oskarżenia interpretacja przepisów Kodeksu Postępowania Cywilnego doprowadziła do konkluzji, iż w sprawie zachodzi oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia • stawianie takich zarzutów zdaje się być wynikiem nieznajomości dokumentów, które prokurator w aktach sprawy zgromadził oraz błędnej, a w zasadzie niepełnej i tendencyjnej interpretacji norm prawa cywilnego procesowego regulującego postępowanie egzekucyjne • nie można stawiać zarzutów karnych na zasadzie „doświadczenia życiowego”, „przeciętnej oceny”, a nawet „zdrowego rozsądku” – bo w tej normie prawa karnego chodzi o konkretne obowiązki lub uprawnienia, wynikające z przepisów prawa, których się nie dopełnia albo które się przekracza • szkodę tę dłużnik poniósł na własne życzenie, nie wnosząc żadnych zarzutów do wyceny asesora komorniczego, mimo że miał na to czas i możliwość
Skład orzekający
A. C.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej komorników i asesorów za działania w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście braku znamion przestępstwa z art. 231 § 1 kk przy odmiennej interpretacji prawa cywilnego procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, z naciskiem na interpretację przepisów KPC w kontekście odpowiedzialności karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa interpretacja przepisów prawa cywilnego procesowego w kontekście odpowiedzialności karnej urzędników państwowych. Pokazuje też, jak sąd może odrzucić zarzuty prokuratora, opierając się na odmiennej wykładni prawa.
“Komornik i asesor uniewinnieni od zarzutów. Sąd: Prokurator źle zinterpretował prawo egzekucyjne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.