II K 325/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze II K 325/19 sąd rozpatrywał czyn oskarżonego N.P., który wspólnie z innym oskarżonym usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu marki M. poprzez wybicie szyb i oderwanie obudowy kolumny kierownicy. Oskarżony nie zdołał uruchomić pojazdu, ale spowodował szkody o wartości 3000 zł. Sąd zakwalifikował czyn jako usiłowanie kradzieży z włamaniem w zbiegu z uszkodzeniem mienia, powołując się na przepisy art. 13 § 1 k.k., art. 279 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. Uzasadnienie zawiera szczegółowe omówienie znamion kradzieży z włamaniem oraz usiłowania, w tym odwołania do komentarzy prawniczych i orzecznictwa. Jako okoliczności obciążające sąd wskazał dużą społeczną szkodliwość czynu i naruszone dobro prawne. Jako okoliczności łagodzące uwzględniono przyznanie się do winy i fakt, że oskarżony nie był wcześniej karany. W związku z tym sąd orzekł karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat. Nałożono również obowiązek naprawienia szkody solidarnie z drugim oskarżonym oraz, zgodnie z art. 73 § 2 k.k., poddano oskarżonego N.P. dozorowi kuratora sądowego w okresie próby. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę jego obecne dochody. Wyrok został wydany w trybie art. 387 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion kradzieży z włamaniem, w tym aspektów cyfrowych i zbiegu przepisów z uszkodzeniem mienia; stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności łagodzących i obciążających; wyrok wydany w trybie art. 387 k.p.k. ogranicza zakres uzasadnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie są znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.) i czy obejmuje ono przełamanie zabezpieczeń cyfrowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą, co może obejmować także przełamanie zabezpieczeń cyfrowych.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na komentarze prawnicze, które definiują włamanie jako fizyczne lub cyfrowe przełamanie zabezpieczeń, podkreślając, że nie ma znaczenia efektywność zabezpieczenia, o ile rzecz była przed kradzieżą chroniona.
Kiedy kwalifikacja prawna czynu obejmującego kradzież z włamaniem i zniszczenie mienia powinna być kumulatywna (art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kumulatywna kwalifikacja jest uzasadniona, gdy wartość zniszczonego mienia (np. zabezpieczeń) była znaczna lub gdy sprawca uszkodził także inną rzecz niż zabezpieczenie.
Uzasadnienie
Sąd odwołuje się do orzecznictwa SN i komentarzy, wskazując, że choć zazwyczaj art. 279 k.k. konsumuje art. 288 k.k., kumulacja jest właściwa, gdy zniszczenie mienia jest istotnym elementem oceny prawnej lub gdy uszkodzono inne rzeczy niż zabezpieczenie, co miało miejsce w tej sprawie (zniszczenie szyb i obudowy kolumny kierownicy o wartości 3000 zł).
Jakie są przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności (nieprzekraczającej roku) jest możliwe, gdy sprawca nie był karany, a zawieszenie jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony N.P. nie był karany, a orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności mieści się w limicie. Uznał, że zawieszenie kary wraz z okresem próby 3 lat, obowiązkiem naprawienia szkody i dozorem kuratora, jest wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. J. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą, co może obejmować także zabezpieczenia cyfrowe. Nie jest włamaniem przełamanie zabezpieczeń nieefektywnych.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Jest to forma umyślna.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia niezdatną do użytku rzeczy.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Reguluje zbieg przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu czynu zabronionego.
k.p.k. art. 387 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dobrowolnego poddania się karze.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Nakłada obowiązek poddania sprawcy próbie dozorowi kuratora sądowego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 424 § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku wydanego w trybie art. 387 k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako usiłowania kradzieży z włamaniem w zbiegu z uszkodzeniem mienia. • Zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności. • Nałożenie obowiązku naprawienia szkody i poddanie dozorowi kuratora.
Godne uwagi sformułowania
Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. • Nie jest włamaniem przełamanie zabezpieczeń na tyle nieefektywnych, że nie stanowią poważnego wyrazu woli zabezpieczenia rzeczy przed kradzieżą. • Kumulatywna kwalifikacja jest właściwa wtedy, gdy wartość zniszczonego (przy przełamaniu zabezpieczeń) mienia była znaczna i gdy zniszczenie to stanowi istotny element prawnokarnej oceny czynu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion kradzieży z włamaniem, w tym aspektów cyfrowych i zbiegu przepisów z uszkodzeniem mienia; stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności łagodzących i obciążających; wyrok wydany w trybie art. 387 k.p.k. ogranicza zakres uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem i usiłowania, a także zasady orzekania kary z warunkowym zawieszeniem, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Jak sąd interpretuje 'włamanie' w erze cyfrowej? Kluczowe orzeczenie w sprawie kradzieży z włamaniem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.