II K 240/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko H. G., oskarżonemu o umyślne uszkodzenie mienia poprzez przebicie czterech opon w samochodzie marki V. (...). Do zdarzenia doszło 18 lutego 2014 roku na parkingu Kancelarii Sejmu, gdzie oskarżony miał trudności z wyjazdem z miejsca parkingowego, które zostało zajęte przez pojazd pokrzywdzonej. Oskarżony, po kilkukrotnych próbach wyjazdu, wyjął z bagażnika ostry przedmiot i przebił wszystkie cztery opony. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie nagrania z monitoringu, zeznań świadków oraz dokumentacji fotograficznej. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że jedynie próbował spuścić powietrze z opon, jednak sąd uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne w tej części, wskazując na sprzeczności z materiałem dowodowym. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk, modyfikując wartość szkody do kwoty 1126 zł. Wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej A. C. (1) w tej samej kwocie. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 288 § 1 kk w kontekście uszkodzenia opon, zakresu szkody obejmującej koszty holowania i wymiany, oraz zasad orzekania kary z warunkowym zawieszeniem wykonania i obowiązku naprawienia szkody.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i motywacji sprawcy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Brak odniesień do orzecznictwa wyższych instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umyślne przebicie opon w cudzym pojeździe, stanowiące uszkodzenie mienia, uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, motywację sprawcy, wysokość szkody oraz jego dotychczasową postawę życiową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata jest adekwatna do czynu, biorąc pod uwagę, że szkoda nie była znaczna, oskarżony jest osobą niekaraną, a celem kary jest przede wszystkim uświadomienie naganności zachowania i zapobieganie podobnym czynom w przyszłości.
Czy koszty holowania pojazdu i zakupu nowych opon, w sytuacji gdy naprawa uszkodzonych opon była niemożliwa, stanowią szkodę podlegającą naprawieniu w rozumieniu art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty holowania pojazdu do warsztatu oraz zakupu nowych opon, w sytuacji gdy naprawa uszkodzonych była niemożliwa (np. z powodu uszkodzeń bocznych), stanowią szkodę bezpośrednio wynikającą z czynu sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uszkodzenia opon uniemożliwiające ich naprawę i wymagające wymiany całego kompletu, a także konieczność holowania pojazdu do warsztatu, są bezpośrednimi skutkami działania oskarżonego i jako takie wchodzą w skład szkody podlegającej naprawieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. C. (2) | osoba_fizyczna | świadk |
| W. F. | osoba_fizyczna | właściciel dowodu rzeczowego |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Przepis penalizuje zachowania polegające na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu niezdatnym do użytku cudzej rzeczy.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony umyślnie uszkodził mienie poprzez przebicie opon. • Szkoda obejmuje nie tylko koszt opon, ale także holowania i wymiany. • Warunkowe zawieszenie kary jest uzasadnione ze względu na dotychczasową niekaralność i cele wychowawcze. • Obowiązek naprawienia szkody jest uzasadniony i możliwy do wykonania przez oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Oskarżony jedynie próbował spuścić powietrze z opon, nie przebijając ich. • Trudności z wyjazdem z miejsca parkingowego usprawiedliwiają działanie oskarżonego. • Szkoda ogranicza się do wartości opon, bez kosztów dodatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony swoim zachowaniem naruszył normę art. 288 § 1 kk • Swoim zachowaniem naruszył on normę art. 288 § 1 kk, który to penalizuje zachowania polegające na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu niezdatnym do użytku cudzej rzeczy. • Oskarżony samowolnie, pomimo, że nie miał żadnego powodu postanowił natomiast samowolnie „ukarać” oskarżoną za, w jego mniemaniu, złe parkowanie. • Kara została wymierzona według uznania Sądu, z baczeniem by jej dolegliwość nie przekraczała ustalonego stopnia winy i społecznej szkodliwości. • Cele kary, w tym przypadku przede wszystkim wychowawcze zostaną przez to w zupełności zrealizowane.
Skład orzekający
Justyna Dałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 288 § 1 kk w kontekście uszkodzenia opon, zakresu szkody obejmującej koszty holowania i wymiany, oraz zasad orzekania kary z warunkowym zawieszeniem wykonania i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i motywacji sprawcy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Brak odniesień do orzecznictwa wyższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne konflikty parkingowe mogą eskalować do przestępstwa, a także jak sąd podchodzi do oceny motywacji sprawcy i wymiaru kary w takich sytuacjach.
“Frustracja na parkingu Kancelarii Sejmu doprowadziła do zniszczenia opon. Jaka kara spotkała sprawcę?”
Dane finansowe
WPS: 1200 PLN
naprawienie szkody: 1126 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.