II K 23/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie oskarżonego D. D., który został uznany za winnego popełnienia trzech czynów zabronionych. Pierwszy czyn dotyczył posiadania bez wymaganego zezwolenia broni palnej w postaci pistoletu. Drugi czyn polegał na wspólnym z innymi osobami stosowaniu przemocy i groźby bezprawnej wobec trzech obywateli Ukrainy, a także publicznym znieważeniu ich z powodu przynależności narodowej, nawołując do opuszczenia Polski. Trzeci czyn obejmował stosowanie przemocy i groźby wobec funkcjonariuszy policji w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej, a także namawianie postronnych do pobicia funkcjonariuszy. Sąd wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe za każdy z czynów, a następnie połączył je w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Dodatkowo orzeczono zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych obywateli Ukrainy, nawiązki na ich rzecz, podanie wyroku do publicznej wiadomości, przepadek broni i amunicji, a także zasądzono opłatę i obciążono oskarżonego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących posiadania broni, przestępstw z nienawiści, napaści na funkcjonariuszy publicznych oraz wymiaru kary łącznej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera standardowe zastosowanie przepisów prawa karnego.
Zagadnienia prawne (5)
Czy posiadanie broni palnej bez wymaganego zezwolenia stanowi przestępstwo z art. 263 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony posiadał pistolet marki R. kal. 9 mm bez wymaganego zezwolenia, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 263 § 2 kk.
Czy stosowanie przemocy i groźby bezprawnej wobec obywateli z powodu ich przynależności narodowej, połączone z publicznym znieważeniem, stanowi przestępstwo z art. 119 § 1 kk w zw. z art. 257 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony, działając wspólnie z innymi, stosował przemoc (uderzenia, kopanie, strzelanie z pistoletu gazowego) i groźbę pozbawienia życia wobec obywateli Ukrainy, a także publicznie ich znieważył, nawołując do opuszczenia Polski, z powodu ich narodowości. Czyn ten zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk.
Czy stosowanie przemocy i groźby wobec funkcjonariuszy policji w celu zaniechania czynności służbowej oraz namawianie do ich pobicia stanowi przestępstwo z art. 224 § 2 kk i art. 255 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony rzucał kamieniami i innymi przedmiotami w funkcjonariuszy policji, a także namawiał postronne osoby do ich pobicia, w celu zmuszenia ich do zaniechania czynności zatrzymania. Czyny te zakwalifikowano jako przestępstwa z art. 224 § 2 kk i art. 255 § 1 kk.
Jakie są zasady wymiaru kary łącznej w przypadku zbiegu przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 85, 85a i 86 § 1 kk, sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone za poszczególne przestępstwa w jedną karę łączną, stosując zasadę asperacji.
Czy w przypadku skazania za przestępstwa z użyciem przemocy i groźby wobec pokrzywdzonych, sąd może orzec zakaz kontaktowania się i zbliżania do nich oraz nawiązkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł zakaz zbliżania i kontaktowania się oraz nawiązki.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 41a § 1 kk i art. 43 § 1 kk orzeczono zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych na okres 5 lat. Na podstawie art. 46 § 2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz każdego z pokrzywdzonych kwoty po 2000 zł tytułem nawiązki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. V. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| O. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| M. G. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| Prokuratura Rejonowa Toruń-Wschód w Toruniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 119 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 255 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie ich znieważył używając wobec nich wulgarnych stwierdzeń nawołujących do opuszczenia Polski i powrotu na Ukrainę • stosował przemoc poprzez rzucanie kamieniami, fragmentami płyty chodnikowej i rurą PCV w kierunku funkcjonariuszy • namawiał osoby postronne do pobicia funkcjonariuszy
Skład orzekający
Zbigniew Lewczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących posiadania broni, przestępstw z nienawiści, napaści na funkcjonariuszy publicznych oraz wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera standardowe zastosowanie przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści na tle narodowościowym oraz agresji wobec funkcjonariuszy, co jest ważnym tematem społecznym. Orzeczenie zawiera również elementy dotyczące posiadania broni i wymiaru kary łącznej.
“Obywatele Ukrainy zaatakowani i znieważeni w Toruniu. Sąd orzeka 2 lata więzienia i zakaz zbliżania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.