II K 214/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd ustalił, że oskarżony O. B. nawiązał relację z A. Z., która pracowała jako nauczycielka. Pod koniec marca 2016 r. wprowadził się do jej mieszkania, nie posiadając własnych dochodów. Tłumacząc się problemami finansowymi i obiecując zwrot środków po likwidacji lokaty bankowej 6 maja 2016 r., skłonił A. Z. do zaciągnięcia na jego rzecz kilku pożyczek na łączną kwotę 23 500 zł. Pożyczki te zostały przekazane oskarżonemu. W maju 2016 r. O. B. wyjechał, a po powrocie nadal unikał spłaty, tłumacząc się problemami finansowymi i obiecując wyjazd do Niemiec w celu podjęcia pracy i uruchomienia linii kredytowej. W dniu 6 lipca 2016 r., wykorzystując nieobecność A. Z., oskarżony ukradł z jej mieszkania biżuterię o wartości 4 265 zł, którą zastawił w lombardzie. Po wszczęciu postępowania, oskarżony przelał na konto pokrzywdzonej niewielkie kwoty, a jego matka przekazała 4 000 zł na rekompensatę za biżuterię. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że inicjatywa pożyczek wyszła od pokrzywdzonej. Sąd uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne, opierając się na zeznaniach A. Z. i zgromadzonej dokumentacji. Oskarżony był już wcześniej karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co skutkowało zastosowaniem art. 64 § 1 kk (recydywa). Sąd wymierzył mu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał do zapłaty na rzecz A. Z. kwoty 22 185,99 zł tytułem naprawienia szkody, uwzględniając zsumowane pożyczki i wartość skradzionej biżuterii, pomniejszone o kwoty już zwrócone. Z uwagi na brak stałego źródła dochodu, oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa (art. 286 kk) w kontekście zaciągania pożyczek pod wpływem obietnic zwrotu środków, a także kwalifikacja czynów w warunkach recydywy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć przedstawia typowy schemat działania sprawcy oszustwa i kradzieży w relacji partnerskiej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony dopuścił się oszustwa poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się oszustwa, ponieważ od początku nie miał zamiaru spłacić pożyczek, wykorzystując zaufanie pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony celowo wprowadził pokrzywdzoną w błąd, powołując się na nieprawdziwe obietnice zwrotu pieniędzy, co doprowadziło ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Jego późniejsze działania i brak spłaty potwierdziły brak zamiaru wywiązania się z zobowiązań.
Czy oskarżony dopuścił się kradzieży biżuterii należącej do pokrzywdzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony ukradł biżuterię, wykorzystując nieobecność pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej, która ujawniła brak biżuterii i późniejsze przyznanie się oskarżonego do kradzieży w rozmowie telefonicznej. Wyjaśnienia oskarżonego, jakoby kradzież odbyła się za zgodą pokrzywdzonej, zostały uznane za niewiarygodne.
Czy popełnione czyny kwalifikują się jako recydywa, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyny zostały popełnione w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Oskarżony był już wcześniej skazany wyrokiem łącznym za przestępstwa podobne, w tym oszustwo i kradzież, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| O. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Ż. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa, popełnienie przestępstwa umyślnego po uprzednim skazaniu za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające stopień winy, społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Warunki orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykorzystanie zaufania pokrzywdzonej przez oskarżonego. • Brak zamiaru spłaty pożyczek przez oskarżonego od samego początku. • Kradzież biżuterii przez oskarżonego. • Recydywa oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego, że inicjatywa pożyczek wyszła od pokrzywdzonej. • Twierdzenia oskarżonego, że kradzież biżuterii nastąpiła za zgodą pokrzywdzonej. • Próby racjonalizacji działań oskarżonego przez jego matkę.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony próbuje zracjonalizować własne działania, by podjąć próbę przekonania, że z inicjatywą pożyczek wystąpiła sama pokrzywdzona, a on właściwie jedynie przystał na jej propozycję. • O. B. jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, miał zatem pełną świadomość grożących mu konsekwencji. • Oskarżony w rzeczywistości wykorzystał zaufanie pokrzywdzonej, zadeklarował termin zwrotu zupełnie bez pokrycia, cały czas manipulował pokrzywdzoną, podtrzymując i utwierdzając ją, do krytycznego momentu, jakim było ujawnienie kradzieży biżuterii, że swe zobowiązania spłaci, choć faktycznie nigdy nie miał takiego zamiaru. • Właśnie treść wiadomości tekstowych, zwłaszcza tych wysłanych już po uzyskaniu wiedzy o toczącym się postępowaniu przekonuje, iż O. B. nie ma żadnych skrupułów czy choćby nawet wyrzutów sumienia z powodu sytuacji finansowej, w jakiej znalazła się pokrzywdzona wskutek udzielonego mu wsparcia finansowego, a jedynym czego się obawia, to kara grożąca mu wskutek złożenia przez pokrzywdzoną zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa (art. 286 kk) w kontekście zaciągania pożyczek pod wpływem obietnic zwrotu środków, a także kwalifikacja czynów w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć przedstawia typowy schemat działania sprawcy oszustwa i kradzieży w relacji partnerskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można wykorzystać zaufanie bliskiej osoby do popełnienia przestępstwa, co ma silny wymiar ludzki i stanowi ostrzeżenie.
“Partner wyłudził od niej 23 tysiące złotych i ukradł biżuterię. Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 22 185,99 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.