Orzeczenie · 2026-01-12

II K 1849/21Uchylenie decyzji VAT 15

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2026-01-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwodotacjetransportpoświadczenie nieprawdybudżet państwanierzetelne dokumentyzawieszenie karynaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie H. K., oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 297 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy) w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Oskarżony, będąc członkiem spółki transportowej, w okresie od stycznia do lutego 2018 roku przedłożył nierzetelne zestawienia sprzedaży biletów z ulgami ustawowymi, aby uzyskać dotacje z budżetu państwa. W wyniku tego działania, (...) w T. niekorzystnie rozporządziło mieniem na kwotę 16.743,98 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Dodatkowo, wymierzono karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 40 zł każda, co daje łącznie 2.800 zł. Na mocy art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu (...) w T. kwoty 16.743,98 zł. W okresie próby oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego i zobowiązany do pisemnego informowania go o przebiegu próby co 6 miesięcy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz opłatę sądową i zwrot wydatków od oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i poświadczenia nieprawdy w kontekście ubiegania się o dotacje publiczne, a także zasady wymiaru kary w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego mechanizmu przyznawania dotacji w transporcie, a ustalenia faktyczne opierają się na konkretnych dowodach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedłożenie nierzetelnych zestawień sprzedaży biletów w celu uzyskania dotacji z budżetu państwa stanowi przestępstwo oszustwa i poświadczenia nieprawdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedłożenie nierzetelnych zestawień sprzedaży jednorazowych biletów z ulgami ustawowymi w celu uzyskania dotacji z budżetu państwa, wprowadzając w błąd instytucję przyznającą dotacje, stanowi przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 kk) i poświadczenia nieprawdy (art. 297 § 1 kk).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony H. K. działał z zamiarem oszustwa, wprowadzając w błąd (...) w T. poprzez przedłożenie fałszywych danych o sprzedaży biletów, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Działanie to było również podstawą do zastosowania art. 297 § 1 kk.

Jaka kara jest adekwatna za popełnienie przestępstw oszustwa i poświadczenia nieprawdy w kontekście uzyskiwania dotacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywna oraz obowiązek naprawienia szkody są adekwatne w przypadku popełnienia przestępstw oszustwa i poświadczenia nieprawdy przy ubieganiu się o dotacje, zwłaszcza gdy oskarżony działał z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę 70 stawek dziennych po 40 zł oraz nakazał naprawienie szkody w kwocie 16.743,98 zł, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające (karalność) oraz cel zapobiegawczy i korygujący.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
H. K.

Strony

NazwaTypRola
H. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...)instytucjapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd.

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo poświadczenia nieprawdy w dokumentach lub nierzetelnych oświadczeń w celu uzyskania wsparcia finansowego.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisów.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę, jeśli czyn wyczerpuje znamiona kilku przepisów.

k.k. art. 33 § 1, 2 i 3

Kodeks karny

Wymierzenie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności, gdy czyn popełniono w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Oddanie sprawcy pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożenie nierzetelnych zestawień sprzedaży biletów z ulgami ustawowymi w celu uzyskania dotacji. • Wprowadzenie w błąd przedstawicieli instytucji przyznającej dotacje. • Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego, że nieprawidłowości zostałyby usunięte na koniec roku. • Twierdzenie oskarżonego, że kontrole były nasyłane przez konkurencję. • Wyjaśnienie oskarżonego, że seryjne drukowanie biletów było dozwolone z uwagi na konstrukcję kasy fiskalnej.

Godne uwagi sformułowania

nierzetelne, to jest nie odzwierciedlające stanu rzeczywistego, zestawienie sprzedaży jednorazowych biletów z ulgami ustawowymi • wprowadzając w błąd przedstawicieli w/w instytucji • doprowadził (...) w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • sprzedawała bilety ulgowe dla dzieci niepełnosprawnych i ich opiekunów z częstotliwością 10 biletów na minutę • nie ma narzędzi do ochrony interesów Skarbu Państwa przed procederem fałszywego wystawiania biletów ulgowych w celu dotrzymania dotacji

Skład orzekający

Aleksandra Marek-Ossowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i poświadczenia nieprawdy w kontekście ubiegania się o dotacje publiczne, a także zasady wymiaru kary w takich przypadkach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego mechanizmu przyznawania dotacji w transporcie, a ustalenia faktyczne opierają się na konkretnych dowodach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można nadużyć systemu dotacji publicznych, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Pokazuje również mechanizmy działania organów kontroli i sądu w takich przypadkach.

Jak oszukać system dotacji? Sąd ujawnia mechanizm wyłudzania pieniędzy z budżetu państwa.

Dane finansowe

WPS: 51 725,62 PLN

naprawienie_szkody: 16 743,98 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst