II K 148/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdańsku wydał wyrok skazujący R. M. za szereg przestępstw. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 190a § 1 k.k. (stalking), polegającego na uporczywym nękaniu M. M. poprzez nachodzenie w miejscu zamieszkania i pracy, wyzywanie i używanie przemocy, co wzbudziło u pokrzywdzonej poczucie zagrożenia i naruszyło jej prywatność. Za ten czyn orzeczono karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej na okres 5 lat oraz obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 2000 zł. Kolejnym przestępstwem było włamanie do mieszkania M. M. w dniu 17 listopada 2016 r., gdzie oskarżony wybił szybę w drzwiach balkonowych, wszedł do środka i zabrał pieniądze w kwocie 2000 zł. Za ten czyn, kwalifikowany jako przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., orzeczono karę roku pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody w tej samej kwocie. Oskarżony został również uznany winnym posiadania znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci soli amfetaminy w dwóch odrębnych datach (31 marca 2016 r. i 29 czerwca 2016 r.), co stanowiło przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Za te czyny, uznane za ciąg przestępstw, orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Orzeczono również system terapeutyczny wykonania kary. W związku z przestępstwami narkotykowymi orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz nawiązkę w kwocie 5000 zł na rzecz MONAR. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd szczegółowo analizował zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, opinie biegłych oraz wyjaśnienia oskarżonego, uznając winę i sprawstwo R. M. we wszystkich przypisanych mu czynach. Uzasadnienie wyroku zawiera szczegółowe omówienie kwalifikacji prawnej poszczególnych czynów, ocenę dowodów oraz argumentację dotyczącą wymiaru kar.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących stalkingu (art. 190a k.k.), kradzieży z włamaniem (art. 279 k.k.) oraz posiadania znacznych ilości narkotyków (art. 62 u.p.n.). Orzekanie kary łącznej i środków karnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uporczywe nękanie, obejmujące nachodzenie, wyzywanie i używanie przemocy, wzbudza u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie narusza jej prywatność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uporczywe nękanie, obejmujące nachodzenie w miejscu zamieszkania i pracy, wyzywanie słowami obelżywymi oraz używanie przemocy fizycznej (szarpanie), wzbudza u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie narusza jej prywatność, wypełniając znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd analizował definicję uporczywego nękania, podkreślając jego ustawiczność, świadome działanie sprawcy i skutek w postaci poczucia zagrożenia lub naruszenia prywatności. Wskazał, że zachowanie oskarżonego, mimo stosunkowo krótkiego okresu, było intensywne i uciążliwe, naruszając spokój pokrzywdzonej w jej domu i miejscu pracy, co uzasadniało poczucie zagrożenia.
Czy wybicie szyby w drzwiach balkonowych i wejście do mieszkania w celu zabrania pieniędzy stanowi kradzież z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybicie szyby w drzwiach balkonowych, pokonanie zabezpieczenia i wejście do mieszkania w celu zabrania pieniędzy stanowi kradzież z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że włamanie polega na przełamaniu zabezpieczenia i dostaniu się do chronionego miejsca, a w tym przypadku wybicie szyby i wejście do mieszkania wypełniło to znamię. Zabór pieniędzy stanowił kolejny element przestępstwa, a działanie oskarżonego było umyślne i miało na celu przywłaszczenie mienia.
Czy posiadanie 47,7 g soli amfetaminy oraz 92,23 g siarczanu amfetaminy stanowi posiadanie znacznej ilości środków psychotropowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie 47,7 g soli amfetaminy (co stanowi od 397 do 596 porcji) oraz 92,23 g siarczanu amfetaminy (co stanowi 273 porcje) jest ilością znaczną w rozumieniu art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicje ustawowe oraz orzecznictwo, wskazując, że znaczna ilość narkotyków to taka, która może zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób. W analizowanym przypadku ilości te wielokrotnie przekraczały jednorazową dawkę potrzebną do odurzenia, co jednoznacznie kwalifikowało je jako znaczne.
Czy w przypadku popełnienia przez oskarżonego kilku przestępstw, w tym z art. 190a § 1 k.k., art. 279 § 1 k.k. oraz art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, należy orzec karę łączną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku skazania za zbiegające się przestępstwa, sąd orzeka karę łączną, biorąc pod uwagę dyrektywy prewencji indywidualnej i generalnej oraz związki między popełnionymi czynami.
Uzasadnienie
Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe za stalking, kradzież z włamaniem i posiadanie narkotyków, wymierzając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Analizowano związki przedmiotowo-podmiotowe między czynami, czas i miejsce ich popełnienia, a także celowość zastosowania zasady asperacji przy wymiarze kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa G. - Ś. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| MONAR Ośrodek (...) i (...) w G. | instytucja | pokrzywdzony (nawiązka) |
Przepisy (31)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 41a § 1 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.k.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 31 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 4 § 25
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 34
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 42
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
k.k.w. art. 96
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe nękanie wzbudzające poczucie zagrożenia i naruszające prywatność. • Kradzież z włamaniem poprzez wybicie szyby i wejście do mieszkania. • Posiadanie znacznej ilości amfetaminy. • Ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. • Konieczność orzeczenia kary łącznej i środków karnych.
Odrzucone argumenty
Oskarżony próbował bronić się twierdząc, że nie był sprawcą kradzieży z włamaniem, a w dniu zdarzenia przebywał u sąsiadki. • Oskarżony twierdził, że posiadane narkotyki były na własny użytek.
Godne uwagi sformułowania
poprzez uporczywe nękanie M. M. (1) polegające na ciągłym nachodzeniu w miejscu zamieszkania i pracy poprzez wyzywanie słowami uznanymi za obelżywe, używaniu przemocy w postaci szarpania wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucia zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność • po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania M. M. (1) , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w wysokości 2000 zł • posiadał wbrew przepisom ustawy, znaczna ilość środków psychotropowych w postaci substancji sypkiej koloru białego o łącznej wadze 47,7 g netto zawierająca 397 do 596 pojedynczych porcji środka psychotropowego • posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczna ilość środków psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy o wadze 92,23 grama co stanowi 273 pojedyncze porcje środka psychotropowego • nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo • wskazane jest podjęcie leczenia odwykowego • nie można bowiem „uporczywie nękać” nieumyślnie • nie wystarcza, że ofiara się boi, bać się musi w sposób usprawiedliwiony • nie ulega wątpliwości, iż oskarżony naruszał przez to prywatność M. M. (1) • nie było wątpliwości co do tego, iż oskarżony w dniu 17 listopada 2016 r. […]
Skład orzekający
Agnieszka Piotrzkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących stalkingu (art. 190a k.k.), kradzieży z włamaniem (art. 279 k.k.) oraz posiadania znacznych ilości narkotyków (art. 62 u.p.n.). Orzekanie kary łącznej i środków karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstw z różnych kategorii (nękanie, kradzież, narkotyki), co czyni ją złożoną i pokazuje wszechstronność działań oskarżonego. Szczegółowe uzasadnienie pozwala na dogłębne zrozumienie procesu decyzyjnego sądu.
“Stalker, włamywacz i diler w jednym: Sąd skazał R. M. na 3 lata więzienia za nękanie, kradzież i narkotyki.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
naprawienie_szkody: 2000 PLN
nawiązka: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.