II K 129/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzezinach rozpoznał sprawę przeciwko M. W., oskarżonemu o oszustwo popełnione poprzez sprzedaż felg stalowych przez internet. Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego M. P. co do cech sprzedawanego przedmiotu, sprzedając mu felgi niezgodne z ofertą. Pokrzywdzony zapłacił 344 zł za przesyłkę pobraniową, jednak otrzymany towar okazał się bezużyteczny z powodu niezgodności wymiarów. Mimo prób kontaktu i polubownego załatwienia sprawy przez pokrzywdzonego, oskarżony unikał odpowiedzialności, zwlekał i składał nieodebrane obietnice. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne, wskazując na jego zamiar oszukańczy. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk i skazany na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, zasądzono od niego na rzecz pokrzywdzonego 344 zł tytułem naprawienia szkody. Sąd obciążył również oskarżonego kosztami sądowymi i zasądził zwrot kosztów obrony z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy sprzedaży online, gdy sprzedany towar jest niezgodny z opisem, a sprzedający unika odpowiedzialności.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy niewielkiej kwoty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd co do cech przedmiotu umowy sprzedaży za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez kupującego, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony M. W. działał z zamiarem oszukańczym, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego M. P. co do cech sprzedawanych felg stalowych. Oskarżony sprzedał towar niezgodny z ofertą, a następnie unikał kontaktu i polubownego załatwienia sprawy, co świadczy o celowym działaniu na szkodę kupującego.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w przypadku sprzedaży wadliwego towaru przez internet?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, uznając ją za wystarczającą do spełnienia celów w zakresie kształtowania świadomości prawnej, prewencji i wychowania sprawcy, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego uprzednią karalność i brak naprawienia szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. Krzysztof Ostrowski | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do cech przedmiotu umowy zawartej za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem własnym mieniem przez kupującego, wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Na podstawie tego przepisu zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę tytułem naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 37
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i 1 a pkt. 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie oskarżonego nosiło znamiona oszustwa, gdyż wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do cech sprzedawanego towaru. • Oskarżony unikał kontaktu i polubownego załatwienia sprawy, co świadczy o jego złej woli i zamiarze oszukańczym. • Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu. • Brak naprawienia szkody mimo upływu czasu i stosunkowo niewielkiej jej wysokości.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że była to jedynie pomyłka, a nie celowe oszustwo. • Oskarżony powoływał się na utratę numeru telefonu i niemożność kontaktu. • Oskarżony sugerował, że pokrzywdzony był agresywny i obrażał go. • Oskarżony twierdził, że chciał naprawić szkodę, ale nie miał możliwości kontaktu z pokrzywdzonym.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem • wprowadzając w błąd co do cech przedmiotu zawartej umowy • działania ze strony kupującego zostały kompletnie zignorowane przez M. W., który jedynie grał na zwłokę • wyjaśnieniom oskarżonego nie sposób dać wiary, pozostają one gołosłowną próbą wykazania, że nie towarzyszył mu zamiar oszukańczy • ustalone zachowanie sprawcy, jego postawa wobec M. P. wskazuje w sposób ewidentny na zamiar oszukańczy i kontynuowanie go na dalszym etapie • kara wolnościowa jest w stanie spełnić swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na sprawcę
Skład orzekający
Sylwia Wierzbowska-Zimoń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy sprzedaży online, gdy sprzedany towar jest niezgodny z opisem, a sprzedający unika odpowiedzialności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy niewielkiej kwoty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe oszustwo przy sprzedaży internetowej, gdzie sprzedawca wysyła towar niezgodny z opisem i unika odpowiedzialności. Jest to przykład z życia wzięty, który może być pouczający dla konsumentów.
“Oszustwo na felgach przez internet: 8 miesięcy ograniczenia wolności i zwrot pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 344 PLN
naprawienie szkody: 344 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.