II K 1030/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko J. B., oskarżonemu o kradzież okularów z salonów optycznych w lutym i marcu 2014 roku, zarzucając mu popełnienie czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, nie znalazł wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżonego zarzucanych mu czynów kradzieży. Analiza zeznań świadków, w tym pracowników salonów optycznych i funkcjonariuszy policji, nie wykazała jednoznacznego udziału oskarżonego w kradzieżach, a jedynie jego obecność w salonach wraz z żoną, która przyznała się do popełnienia kradzieży. Sąd uznał, że oskarżony J. B. pomógł swojej żonie w zbyciu skradzionych okularów o wartości 349 zł, co stanowiło wykroczenie z art. 122 § 1 kw. Ponieważ od popełnienia tego czynu upłynął rok, karalność wykroczenia uległa przedawnieniu, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu kradzieży, a koszty procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia współudziału w kradzieży i paserstwa, a także kwestia przedawnienia wykroczeń.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kradzieży przedmiotów o niskiej wartości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obecność oskarżonego w salonie optycznym wraz z żoną, która dokonała kradzieży, świadczy o jego współudziale w kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama obecność w salonie wraz z osobą dokonującą kradzieży nie jest wystarczającym dowodem na współudział w kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na bezpośredni udział oskarżonego w kradzieży, a jedynie jego towarzyszenie żonie. Zeznania świadków nie potwierdziły aktywnego udziału oskarżonego w kradzieży.
Czy pomoc w zbyciu skradzionych przedmiotów, polegająca na zastawieniu ich w lombardzie, stanowi przestępstwo paserstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pomoc w zbyciu rzeczy pochodzącej z kradzieży, przy świadomości pochodzenia tych rzeczy, wypełnia znamiona przestępstwa paserstwa.
Uzasadnienie
Oskarżony, zastawiając w lombardzie skradzione oprawki z widoczną ceną, miał świadomość, że pomaga w zbyciu rzeczy pochodzącej z kradzieży, co wypełnia znamiona paserstwa.
Czy czyn kwalifikowany jako wykroczenie z art. 122 § 1 kw uległ przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli od popełnienia wykroczenia upłynął rok, a nie wszczęto postępowania, lub upłynęły 2 lata od popełnienia czynu, karalność wykroczenia ustaje.
Uzasadnienie
Czyn przypisany oskarżonemu popełniono 26 lutego 2014 r., a karalność wykroczenia ustała z dniem 26 lutego 2016 r., co obligowało sąd do umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | współoskarżona/świadk |
| L. R. T. | spółka | pokrzywdzony |
| O. Optyka | spółka | pokrzywdzony |
| L. | spółka | pokrzywdzony |
| Alina Biegajło-Niklewska | inne | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 122 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomoc w zbyciu rzeczy pochodzącej z kradzieży, przy świadomości jej pochodzenia.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku ustania karalności.
k.p.k. art. 45 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku ustania karalności wykroczenia.
k.p.k. art. 14
Kodeks postępowania karnego
Zasada skargowości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na współudział oskarżonego w kradzieży. • Czyn kwalifikowany jako pomoc w zbyciu skradzionych przedmiotów stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo. • Wykroczenie paserstwa uległo przedawnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Sama obecność w salonie nie świadczy o tym, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z M. G. • Oskarżony miał świadomość, że swoim zachowaniem pomaga w zbyciu przedmiotu pochodzącego z kradzieży swojej żonie. • Wartość mienia nie przekroczyła ¼ minimalnego wynagrodzenia, co kwalifikuje czyn jako wykroczenie.
Skład orzekający
Katarzyna Zabuska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współudziału w kradzieży i paserstwa, a także kwestia przedawnienia wykroczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kradzieży przedmiotów o niskiej wartości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem oraz jak istotne są dowody w kontekście przypisywania odpowiedzialności karnej, zwłaszcza w sprawach rodzinnych.
“Czy towarzyszenie żonie w sklepie może skończyć się zarzutem kradzieży? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.