II GSK 2439/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS) odmawiającą A. L. dopuszczenia do egzaminu na rzeczoznawcę do spraw sanitarnohigienicznych w zakresie budownictwa przemysłowego. WSA uznał, że organ nie dochował reguł postępowania administracyjnego, a wątpliwości co do treści normy prawnej powinny być rozstrzygane na korzyść strony. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że wykształcenie i doświadczenie zawodowe skarżącej, a także posiadane już uprawnienia w innym zakresie, przemawiają za jej dopuszczeniem. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną GIS za zasadną. NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie rzeczoznawców, które jasno określają wymagane kierunki studiów i specjalności (m.in. budownictwo w specjalności inżynieria budowlana). Sąd uznał, że ukończone przez skarżącą studia nie spełniają tych wymogów, a interpretacja WSA prowadziłaby do niedopuszczalnej zmiany treści normy prawnej. NSA uznał również za nietrafione zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., stwierdzając, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego od skarżącej na rzecz GIS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wymagań kwalifikacyjnych dla rzeczoznawców, znaczenie wykładni językowej prawa, stosowanie art. 7a i 8 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego rozporządzenia w sprawie rzeczoznawców do spraw sanitarnohigienicznych. Ogólne zasady interpretacji prawa i stosowania przepisów k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ukończenie studiów na kierunku budownictwo w specjalności technologia i organizacja budownictwa spełnia wymóg ukończenia studiów na kierunku budownictwo w specjalności inżynieria budowlana, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rzeczoznawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ukończenie studiów na kierunku budownictwo w specjalności technologia i organizacja budownictwa nie spełnia wymogu ukończenia studiów na kierunku budownictwo w specjalności inżynieria budowlana, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rzeczoznawców.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wykładnia językowa § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia jest jasna i nie pozostawia wątpliwości co do wymaganych specjalności studiów. Interpretacja celowościowa, która mogłaby prowadzić do uznania innych specjalności za wystarczające, byłaby niedopuszczalną zmianą treści normy prawnej.
Czy w przypadku wątpliwości co do treści normy prawnej dotyczącej wymagań kwalifikacyjnych, należy stosować art. 7a k.p.a. i rozstrzygać na korzyść strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 7a k.p.a. nie ma zastosowania, gdy przepis prawny (w tym przypadku § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia) nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wykładnia językowa przepisu była jasna, co wykluczało zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony. Ponadto, przedmiotem postępowania było przyznanie uprawnienia, a nie nałożenie obowiązku czy ograniczenie uprawnienia.
Czy organ administracji publicznej może odstąpić od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym, powołując się na zasadę zaufania do organów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowe, nawet korzystne dla strony, rozstrzygnięcie nie może być uznane za utrwaloną praktykę, która uniemożliwiałaby organowi prawidłowe stosowanie prawa w kolejnych sprawach.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zastosował art. 8 § 2 k.p.a., uznając wcześniejsze, jednorazowe dopuszczenie skarżącej do egzaminu za utrwaloną praktykę. Organ ma obowiązek stosować prawo prawidłowo, a nie powielać ewentualne błędy.
Przepisy (12)
Główne
rozporządzenie w sprawie rzeczoznawców art. 2 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie rzeczoznawców do spraw sanitarnohigienicznych
Wymaga ukończenia studiów na kierunku architektura i urbanistyka lub inżynieria środowiska w specjalności inżynieria sanitarna albo na kierunku budownictwo w specjalności inżynieria budowlana.
rozporządzenie w sprawie rzeczoznawców art. 6
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie rzeczoznawców do spraw sanitarnohigienicznych
Dopuszcza kandydata do egzaminu kwalifikacyjnego po stwierdzeniu spełnienia wymagań określonych w § 2 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2.
Pomocnicze
u.o.p.i.s. art. 34
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.o.p.i.s. art. 37 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7a § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, ale nie ma zastosowania, gdy przepis nie budzi wątpliwości.
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do organów administracji i zakaz odstępowania od utrwalonej praktyki bez uzasadnionej przyczyny.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia prawa materialnego przez WSA, w szczególności § 2 ust. 1 pkt 1 i § 6 rozporządzenia w sprawie rzeczoznawców. • Niewłaściwe zastosowanie art. 7a k.p.a. przez WSA, który uznał istnienie wątpliwości prawnych tam, gdzie ich nie było. • Błędne zastosowanie art. 8 § 1 i 2 k.p.a. przez WSA, który uznał jednorazowe rozstrzygnięcie za utrwaloną praktykę. • Naruszenie art. 2 i 7 Konstytucji RP przez WSA, który dopuścił prawotwórczą wykładnię prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA (uzasadnienie wyroku było prawidłowe).
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia językowa § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rzeczoznawców nie pozostawia wątpliwości co do zakresu kierunku studiów wyższych. • Wykładnia celowościowa tego przepisu, której domaga się skarżąca i którą Sąd pierwszej instancji w pełni podzielił, prowadziłaby w istocie do niedopuszczalnej zmiany treści normy wynikającej z § 2 ust. 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia. • Nie sposób uznać za "utrwaloną" praktykę jednorazowego rozstrzygnięcia, nawet jeśli było korzystne dla skarżącej i przyjmować go za trwałą podstawę do wydawania dalszych błędnych decyzji.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Małgorzata Rysz
sprawozdawca
Dorota Dąbek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymagań kwalifikacyjnych dla rzeczoznawców, znaczenie wykładni językowej prawa, stosowanie art. 7a i 8 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia w sprawie rzeczoznawców do spraw sanitarnohigienicznych. Ogólne zasady interpretacji prawa i stosowania przepisów k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna wykładnia przepisów, zwłaszcza gdy chodzi o formalne wymogi kwalifikacyjne. Pokazuje też, jak sąd drugiej instancji koryguje błędne interpretacje sądu niższej instancji, podkreślając prymat wykładni językowej.
“Czy nazwa specjalności na dyplomie jest ważniejsza niż doświadczenie? NSA rozstrzyga spór o uprawnienia rzeczoznawcy.”
Dane finansowe
WPS: 460 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.