II GSK 203/22Niedopuszczalnosc dalszych upowaznien w administracji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził nieważność decyzji w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Sąd pierwszej instancji uznał decyzje za nieważne z powodu rażącego naruszenia prawa, wskazując na podpisanie ich przez osobę nieposiadającą stosownego upoważnienia. Główny Inspektor Transportu Drogowego zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów KPA, w tym art. 156 § 1 pkt 2 i art. 268a KPA, argumentując, że osoba podpisująca decyzję działała na podstawie prawidłowego upoważnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając stanowisko WSA, uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że przepisy KPA nie przyznają zastępcy Głównego Inspektora Transportu Drogowego samoistnej kompetencji do udzielania upoważnień, a dalsze upoważnienia przez pracownika upoważnionego nie są dopuszczalne. Akty wewnętrzne, takie jak statut czy regulamin organizacyjny, nie mogły zastąpić wyraźnego upoważnienia na podstawie art. 268a KPA. W związku z tym, decyzje zostały wydane przez osobę nieuprawnioną, co stanowiło rażące naruszenie prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną, nie orzekając o kosztach z powodu wadliwości wniesionej odpowiedzi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych, w szczególności niedopuszczalność dalszych upoważnień przez pracowników.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego upoważnienia do dalszego delegowania kompetencji w ramach Inspekcji Transportu Drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dalsze upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych może być udzielone przez pracownika, który sam został upoważniony na podstawie art. 268a KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze upoważnienie przez pracownika upoważnionego nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepisy prawa nie przyznają zastępcy organu samoistnej kompetencji do udzielania upoważnień, a akty wewnętrzne nie mogą zastąpić wyraźnego upoważnienia na podstawie art. 268a KPA. Udzielenie dalszego upoważnienia przez pracownika upoważnionego jest niedopuszczalne.
Czy statut lub regulamin organizacyjny organu administracji publicznej może stanowić podstawę do udzielania upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych?
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli jasno wskazują imiennie upoważnionego pracownika, kategorię spraw i ramy czasowe, a nie mogą zastąpić wyraźnego upoważnienia na podstawie art. 268a KPA w zakresie dalszych upoważnień.
Uzasadnienie
Akty wewnętrzne mogą zawierać upoważnienie do załatwiania spraw w imieniu organu, jeśli wynika z nich jednoznacznie, kto jest upoważniony, jakiej kategorii spraw dotyczy upoważnienie i jakie są ramy czasowe. Jednakże, nie mogą one stanowić podstawy do udzielania dalszych upoważnień przez pracownika, który sam został upoważniony.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji przez WSA z powodu podpisania jej przez osobę nieposiadającą upoważnienia jest zgodne z art. 135 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo stwierdzić nieważność decyzji, jeśli jest ona niezgodna z prawem z powodu wady nieważności, co jest zgodne z art. 135 PPSA.
Uzasadnienie
Art. 135 PPSA uszczegółowia zasadę niezwiązania sądu granicami skargi i pozwala na zastosowanie środków prawnych w celu końcowego załatwienia sprawy, jeśli jest to niezbędne. W przypadku stwierdzenia wady nieważności decyzji, sąd ma prawo ją uchylić.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 52 § ust. 2
Ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego
Ustawa o Radzie Ministrów art. 39 § ust. 6-8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja została podpisana przez osobę nieposiadającą stosownego upoważnienia. • Dalsze upoważnienie przez pracownika upoważnionego nie jest dopuszczalne. • Statut i regulamin organizacyjny nie mogą zastąpić wyraźnego upoważnienia na podstawie art. 268a KPA w zakresie dalszych upoważnień.
Odrzucone argumenty
A. C. posiadała upoważnienie wydane na podstawie art. 268a k.p.a. podpisane przez osobę sprawującą funkcję Zastępcy Głównego Inspektora Transportu Drogowego. • Upoważnienie dla Zastępcy Głównego Inspektora Transportu Drogowego do udzielania dalszych upoważnień wynikało z istoty pełnionej funkcji oraz z § 2 Statutu GITD i § 2 ust. 5 pkt 1 i 2 regulaminu organizacyjnego. • Akty prawa wewnętrznego zastępują upoważnienie wydane na podstawie art. 268a kpa.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne udzielenie dalszego upoważnienia przez pracownika upoważnionego • nie można traktować jako jedynego, powszechnie i bezwzględnie obowiązującego wzorca udzielania upoważnień • nie zawiera on unormowania, które można by uznać za wyraźne umocowanie Zastępcy Głównego Inspektora Transportu Drogowego do udzielania dalszego upoważniania przez niego pracowników Inspekcji Transportu Drogowego do wydawania decyzji administracyjnych.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Marek Krawczak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych, w szczególności niedopuszczalność dalszych upoważnień przez pracowników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego upoważnienia do dalszego delegowania kompetencji w ramach Inspekcji Transportu Drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawidłowością wydawania decyzji administracyjnych, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i funkcjonowanie administracji.
“Kto może podpisać decyzję administracyjną? NSA wyjaśnia granice upoważnień.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.