II GSK 1631/22Uchylenie kary za nieprzekazanie dokumentacji apteki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na spółkę M. sp. z o.o. przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) w wysokości 15.000 zł za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem apteki ogólnodostępnej, na wezwanie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (ŚWIF). Spółka kwestionowała zasadność wezwania, twierdząc, że nie dotyczyło ono postępowania kontrolnego i nie było związane z wymogami prowadzenia działalności aptecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z dnia 4 lutego 2026 r. uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów niższych instancji, umarzając postępowanie administracyjne. NSA uznał, że interpretacja art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego dokonana przez WSA była błędna. Sąd podkreślił, że obowiązek przekazania dokumentacji na wezwanie organu zezwalającego powinien być rozpatrywany w kontekście inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej, a nie jako samodzielny obowiązek poza tymi postępowaniami. Ponadto, NSA zwrócił uwagę na specyfikę art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 Prawa farmaceutycznego, który stanowi normę kompetencyjną skierowaną do organu wydającego zezwolenie i nie może być stosowany w innym rodzaju postępowania. W związku z tym, wezwanie do przedłożenia dokumentacji, które nie było związane z inspekcją ani kontrolą, nie mogło stanowić podstawy do nałożenia kary pieniężnej. Sąd uznał sprawę za dostatecznie wyjaśnioną i na podstawie art. 188 p.p.s.a. uchylił zaskarżone decyzje oraz umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazywania dokumentacji przez przedsiębiorców w ramach prawa farmaceutycznego oraz stosowania kar administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z prawem farmaceutycznym i karami pieniężnymi za nieprzekazanie dokumentacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek przekazania dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością, o którym mowa w art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, dotyczy sytuacji poza inspekcją lub kontrolą działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten jest związany z inspekcją lub kontrolą działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
NSA zinterpretował art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego w świetle wykładni systemowej, wskazując, że przepis ten reguluje obowiązek przekazania dokumentacji w ramach inspekcji lub kontroli, a nie poza nimi. W przeciwnym razie racjonalny ustawodawca nie zawarłby odrębnych przepisów regulujących te kwestie.
Czy art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 Prawa farmaceutycznego, dotyczący ograniczeń w wydawaniu zezwoleń na prowadzenie aptek, może stanowić podstawę do wezwania dokumentacji w innym postępowaniu niż postępowanie o wydanie zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 Prawa farmaceutycznego zawiera normę kompetencyjną skierowaną do organu wydającego zezwolenie i nie może być stosowany w innym postępowaniu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego jest przepisem kompetencyjnym skierowanym do organów administracji publicznej w toku postępowania o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki i nie może być stosowany w innych postępowaniach, takich jak postępowanie o nałożenie kary pieniężnej.
Czy nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego jest zasadne, jeśli wezwanie do przekazania dokumentacji nie było związane z inspekcją lub kontrolą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wezwanie nie było związane z inspekcją lub kontrolą, przesłanki do nałożenia kary nie są spełnione.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro brak jest podstaw do stosowania art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego poza inspekcją lub kontrolą, to nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (36)
Główne
u.p.f. art. 37at § ust. 8
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Obowiązek przekazania dokumentacji na wezwanie organu zezwalającego jest związany z inspekcją lub kontrolą działalności gospodarczej.
u.p.f. art. 127b § ust. 1a i 1b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Kara pieniężna podlega przedsiębiorcy, który wbrew przepisom art. 37at ust. 8 u.p.f. nie przekazał na wezwanie organu zezwalającego określonej w wezwaniu dokumentacji związanej z prowadzoną przez niego działalnością.
u.p.f. art. 99 § ust. 3 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Przepis ten zawiera normę kompetencyjną skierowaną do organu prowadzącego postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki, zakazującą wydawania nowego zezwolenia podmiotowi posiadającemu już 1% aptek w województwie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 42
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.f. art. 127d § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego powinna uwzględniać kontekst inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej. • Art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 Prawa farmaceutycznego jest przepisem kompetencyjnym skierowanym do organu wydającego zezwolenie i nie może być stosowany w innym postępowaniu. • Wezwanie do przekazania dokumentacji nie było związane z inspekcją ani kontrolą, co wyklucza możliwość nałożenia kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek ten będzie odnosił się do wszystkich rodzajów działalności gospodarczej, która reglamentowana jest w przepisach ustawy Prawo farmaceutyczne. • Kompetencji władzy publicznej nie można bowiem domniemywać ani też interpretować jej rozszerzająco. • Przepis art. 37at ust. 8 u.p.f. nie jest jednoznaczny i odwołując się do wykładni systemowej wywodził, że brak jest przekonujących argumentów, aby odczytywać tę regulację w oderwaniu od wyraźnie określonego tym przepisem uprawnienia organu zezwalającego do inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazywania dokumentacji przez przedsiębiorców w ramach prawa farmaceutycznego oraz stosowania kar administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z prawem farmaceutycznym i karami pieniężnymi za nieprzekazanie dokumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów administracyjnych i kar pieniężnych, co jest istotne dla przedsiębiorców z sektora farmaceutycznego. Wykładnia NSA stanowi istotny precedens.
“NSA: Obowiązek przekazania dokumentacji apteki tylko w ramach kontroli, nie poza nią.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.