II GSK 158/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.S. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy skarżącego na okres trzech miesięcy. Podstawą decyzji było przekroczenie dopuszczalnej prędkości o ponad 50 km/h w obszarze zabudowanym, stwierdzone przez Policję. Skarżący zarzucał m.in. błędną wykładnię przepisów Konstytucji RP i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka, wadliwość pomiaru prędkości oraz brak weryfikacji informacji policyjnej. NSA oddalił skargę, stwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił sprawę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami, starosta jest zobowiązany do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku stwierdzenia przekroczenia prędkości, jednakże, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2022 r. (sygn. akt K 4/21), organ administracji ma obowiązek przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające, co w niniejszej sprawie zostało uczynione. Analiza materiału dowodowego, w tym ponowna ocena pomiaru prędkości przez Policję, potwierdziła prawidłowość interwencji. NSA odrzucił również argumentację skarżącego, że prawo do kierowania pojazdami jest prawem własności, wskazując na jego osobisty charakter. Sąd uznał, że wyrok WSA jest zgodny z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku organów administracji do przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego przed zatrzymaniem prawa jazdy na podstawie informacji Policji, zgodnie z wyrokiem TK. Ugruntowanie stanowiska o osobistym charakterze uprawnienia do kierowania pojazdami.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia prędkości o ponad 50 km/h w obszarze zabudowanym i interpretacji art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. w kontekście wyroku TK K 4/21.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacja organu kontroli ruchu drogowego o ujawnieniu popełnienia czynu polegającego na kierowaniu pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym może stanowić wyłączną podstawę do wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacja ta nie może stanowić wyłącznej podstawy. Organ administracji ma obowiązek przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające, uwzględniając wyrok TK z dnia 13 grudnia 2022 r. sygn. akt K 4/21.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że choć art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. nakłada obowiązek wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku przekroczenia prędkości, to wyrok TK wymaga przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego, co organ administracji w tej sprawie uczynił.
Czy uprawnienie do kierowania pojazdami ma charakter prawa własności chronionego konstytucyjnie, czy też prawa osobistego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uprawnienie do kierowania pojazdami ma charakter osobisty, a nie jest objęte prawem człowieka do własności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy ustawowe wskazują na osobisty charakter uprawnienia do kierowania pojazdami, ściśle związanego z osobą kierowcy, jego zdolnościami i wiedzą, a nie stanowi ono prawa podstawowego o konstytucyjnym umocowaniu.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji miał obowiązek odnieść się do zarzutu niezawieszenia postępowania w związku z toczącymi się sprawami przed TSUE i TK?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut ten nie został podniesiony w skardze do WSA.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut niezawieszenia postępowania nie był podniesiony w skardze do WSA, a zatem WSA nie mógł się do niego odnieść. Ponadto, zawieszenie postępowania jest fakultatywne.
Przepisy (16)
Główne
u.k.p. art. 102 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 102 § 1c
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Pomocnicze
p.r.d. art. 135 § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1, 2 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1 pkt 2 i 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 17 lutego 2014 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych art. § 19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja Policji o przekroczeniu prędkości, po dodatkowym postępowaniu wyjaśniającym zgodnym z wyrokiem TK, jest wystarczającą podstawą do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. • Prawo do kierowania pojazdami ma charakter osobisty, a nie jest prawem własności.
Odrzucone argumenty
Informacja Policji o przekroczeniu prędkości jest wadliwa i nie może stanowić wyłącznej podstawy do zatrzymania prawa jazdy. • Pomiar prędkości był wadliwy i dokonany nieprawidłowym urządzeniem. • Prawo do kierowania pojazdami jest objęte prawem człowieka do własności. • Sąd pierwszej instancji powinien był zawiesić postępowanie z uwagi na toczące się sprawy przed TK i TSUE.
Godne uwagi sformułowania
organ jest zobligowany do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy - gdy kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h w obszarze zabudowanym. • ani starosta, ani SKO nie posiadają uprawnień do badania okoliczności zdarzenia drogowego i prawidłowości postępowania organów kontroli ruchu drogowego, ponieważ w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 102 ust. 1 pkt. 4 u.k.p., organy administracyjne nie ustalają winy kierowcy. • organ opiera swoje rozstrzygnięcie na przekazanej mu informacji, która ma charakter dokumentu urzędowego i korzysta z domniemania prawdziwości informacji w nim zawartych. • podstawę wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w trybie art. 102 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami, może stanowić wyłącznie informacja o ujawnieniu czynu polegającego na kierowaniu pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym, a prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie odpowiedzialności wykroczeniowej kierującego pojazdem za powyższe przekroczenie dopuszczalnej prędkości, nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. • prawo od kierowania pojazdami posiada w istocie charakter prawa osobistego.
Skład orzekający
Anna Ostrowska
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Wojciech Maciejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów administracji do przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego przed zatrzymaniem prawa jazdy na podstawie informacji Policji, zgodnie z wyrokiem TK. Ugruntowanie stanowiska o osobistym charakterze uprawnienia do kierowania pojazdami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia prędkości o ponad 50 km/h w obszarze zabudowanym i interpretacji art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. w kontekście wyroku TK K 4/21.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zatrzymania prawa jazdy i pokazuje, jak wyroki Trybunału Konstytucyjnego wpływają na praktykę administracyjną i sądową. Wyjaśnia też, dlaczego informacja policji nie jest zawsze wystarczająca.
“Zatrzymali Ci prawo jazdy za prędkość? Sprawdź, czy organ musiał przeprowadzić dodatkowe dochodzenie!”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.