II GSK 1454/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez C. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Decyzja ta nakładała na spółkę karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi, polegające na umieszczeniu nośnika reklamowego. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 77 § 1 i § 4, art. 80, art. 84 § 1, 136 § 1 k.p.a. oraz art. 106 § 3 p.p.s.a., poprzez zaakceptowanie naruszeń w gromadzeniu dowodów i niedopuszczenie dowodów z wnioskowanych dokumentów, a także naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 79 § 1 i art. 10 § 1 k.p.a. poprzez wadliwe przyjęcie, że organ nie był zobowiązany do zawiadomienia o czynnościach kontrolnych. Ponadto, spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym § 24-26 rozporządzenia Ministra Rozwoju w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, art. 40 ust. 12 u.d.p. oraz art. 40 ust. 3, 6, 8 i 12 u.d.p. w zw. z uchwałą Rady m. st. Warszawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że ustawa o drogach publicznych chroni pas drogowy i ściśle reglamentuje jego zajęcie, wymagając zezwolenia zarządcy drogi. Stwierdził, że zebrane dowody, w tym opinia geodezyjna, protokół kontroli i dokumentacja fotograficzna, były wystarczające do ustalenia, że nośnik reklamowy znajdował się w pasie drogowym i zajmował go bez zezwolenia. Sąd odrzucił argumenty dotyczące konieczności sporządzenia mapy do celów prawnych jako dowodu, wskazując, że postępowanie w sprawie kary za zajęcie pasa drogowego nie wymaga takiego dowodu z urzędu, a zebrane dowody były wystarczające. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku czynnego udziału strony w kontroli, nie były zasadne, gdyż kontrola poprzedzała wszczęcie postępowania administracyjnego. W kwestii przepisów materialnych, sąd uznał, że zarzuty błędnej wykładni nie były skutecznie postawione, a stawka kary została zastosowana prawidłowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, znaczenie dowodów w takich sprawach, a także kwestie proceduralne związane z kontrolą i czynnym udziałem strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego pod nośnik reklamowy, z uwzględnieniem lokalnych przepisów (uchwała Rady m.st. Warszawy).
Zagadnienia prawne (3)
Czy dowody zebrane w postępowaniu administracyjnym, w tym opinia geodezyjna i dokumentacja fotograficzna, są wystarczające do stwierdzenia zajęcia pasa drogowego pod nośnik reklamowy bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zebrane dowody, w tym opinia geodezyjna z dnia 30 stycznia 2021 r., protokół kontroli pasa drogowego, dokumentacja fotograficzna, wyrys z mapy zasadniczej i mapy ewidencyjnej oraz wypis z ewidencji gruntów, były wystarczające do ustalenia, że nośnik reklamowy znajdował się w pasie drogowym i zajmował go bez zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia geodezyjna, protokół kontroli i inne dokumenty były wystarczające do ustalenia przebiegu pasa drogowego i lokalizacji nośnika reklamowego, nawet bez sporządzania mapy do celów prawnych. Podkreślono, że nośnik był wysunięty w stronę osi ulicy i znajdował się w pasie drogowym.
Czy strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu administracyjnym, w tym w czynnościach kontrolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu. Czynności kontrolne poprzedzały wszczęcie postępowania administracyjnego, a strona nie była jeszcze jego stroną. Po wszczęciu postępowania, strona miała możliwość zapoznania się z protokołem kontroli i dokumentacją fotograficzną oraz przeciwstawienia im innych dowodów.
Uzasadnienie
Kontrola pasa drogowego jest rutynowym działaniem zarządcy drogi, które może poprzedzać wszczęcie postępowania administracyjnego. Strona nie mogła uczestniczyć w tej kontroli, ponieważ nie była jeszcze stroną postępowania. Po wszczęciu postępowania, strona miała możliwość zapoznania się z wynikami kontroli i zgłaszania dowodów.
Czy nośnik reklamowy stanowi obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i czy właściwie zastosowano stawkę opłaty za zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowano prawidłową stawkę opłaty. Nośnik reklamowy, jako inny obiekt nie wymieniony w poz. 1-18a załącznika nr 3 do uchwały Rady m. st. Warszawy, kwalifikuje się do stawki za 'inne obiekty budowlane'.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nośnik reklamowy mieści się w kategorii 'inne obiekty budowlane' zgodnie z uchwałą Rady m. st. Warszawy, a jego konstrukcja i umiejscowienie uzasadniają zastosowanie tej stawki opłaty.
Przepisy (25)
Główne
u.d.p. art. 39 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § 12
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego art. 24
Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego art. 25
Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego art. 26
Uchwała Rady m. st. Warszawy nr XXXI/666/2004 z dnia 27 maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych art. 4 § 1
Uchwała Rady m. st. Warszawy nr XXXI/666/2004 z dnia 27 maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych art. Załącznik nr 3 § poz. 19
Pr. Bud. art. 3 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Pr. Bud. art. 3 § 3
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zebrane dowody, w tym opinia geodezyjna, były wystarczające do ustalenia zajęcia pasa drogowego. • Czynności kontrolne poprzedzały wszczęcie postępowania, a strona miała zapewniony czynny udział po jego wszczęciu. • Zastosowano prawidłową stawkę opłaty za zajęcie pasa drogowego. • Nośnik reklamowy stanowił obiekt, którego umieszczenie w pasie drogowym wymagało zezwolenia zarządcy drogi.
Odrzucone argumenty
Konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego geodety i mapy do celów prawnych. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak zapewnienia czynnego udziału strony w czynnościach kontrolnych. • Błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego dotyczących zajęcia pasa drogowego i kwalifikacji nośnika reklamowego. • Niewystarczający materiał dowodowy do ustalenia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o drogach publicznych realizuje cel polityki ustawodawcy, który wyraża się ochronie pasa drogowego oraz w ścisłym reglamentowaniu możliwości jego zajęcia • lokalizowanie w pasie drogowym obiektów budowlanych lub urządzeń niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam może nastąpić [...] wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi • na gruncie art. 40 ust. 12 przywołanej ustawy prawodawca operuje pojęciem "zajęcia pasa drogowego" rozumianego, jako utrzymywanie stanu zajęcia pasa drogowego, czyli zajmowania go bez wymaganego zezwolenia • celem regulacji zawartej w art. 106 § 3 p.p.s.a. [...] nie jest [...] ponowne ustalanie stanu faktycznego sprawy administracyjnej, lecz ocena, czy właściwe w sprawie organy ustaliły ten stan zgodnie z regułami obowiązującymi w procedurze administracyjnej • postępowanie administracyjne w rozpatrywanej sprawie stanowiło konsekwencję wyniku (ustaleń) kontroli pasa drogowego, do której przeprowadzenia właściwy zarządca drogi jest uprawniony i zarazem zobowiązany • w pasie drogowym nie można, poza ustawowo dopuszczonymi wyjątkami, lokalizować obiektów budowlanych i urządzeń niezwiązanych z gospodarką drogową lub obsługą ruchu.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, znaczenie dowodów w takich sprawach, a także kwestie proceduralne związane z kontrolą i czynnym udziałem strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego pod nośnik reklamowy, z uwzględnieniem lokalnych przepisów (uchwała Rady m.st. Warszawy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zajmowania pasów drogowych pod reklamy i kar administracyjnych. Interpretacja przepisów dotyczących dowodów i procedury jest istotna dla praktyków.
“Kara za reklamę na pasie drogowym: czy opinia geodety to za mało?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.