II GSK 1009/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania neosadzia 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. od postanowienia WSA w Łodzi, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania. Skarga o wznowienie była oparta na zarzucie nieważności postępowania z powodu udziału w składzie orzekającym osoby powołanej na urząd sędziego z naruszeniem prawa (tzw. 'neosędziego'). Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę o wznowienie, uznając ją za wniesioną z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia pełnomocnikowi spółki zawiadomienia o rozprawie zawierającego informacje o składzie sądu. Spółka twierdziła, że dowiedziała się o podstawie wznowienia dopiero we wrześniu 2025 r. z doniesień medialnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, potwierdził prawidłowość stanowiska WSA. Podkreślił, że zgodnie z art. 277 p.p.s.a., termin do wniesienia skargi o wznowienie biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W przypadku ustanowienia pełnomocnika, wiedza pełnomocnika jest tożsama z wiedzą strony, a zatem termin rozpoczął bieg od momentu doręczenia zawiadomienia pełnomocnikowi w listopadzie 2024 r. Ponieważ skarga o wznowienie została wniesiona we wrześniu 2025 r., była ona oczywiście spóźniona. NSA oddalił skargę kasacyjną, nie stwierdzając przesłanek nieważności postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu (tzw. 'kwestia neosędziowska') oraz znaczenia wiedzy pełnomocnika dla biegu tego terminu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów związanych z praworządnością powoływania sędziów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w sprawach o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, oparta na zarzucie udziału w składzie orzekającym osoby powołanej na urząd sędziego z naruszeniem prawa (tzw. 'neosędziego'), została wniesiona z zachowaniem trzymiesięcznego terminu, jeśli strona dowiedziała się o podstawie wznowienia poprzez swojego pełnomocnika w momencie doręczenia zawiadomienia o rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania rozpoczął bieg od dnia doręczenia pełnomocnikowi spółki zawiadomienia o rozprawie, które zawierało informacje o składzie sądu. Wiedza pełnomocnika jest tożsama z wiedzą strony, a późniejsze powołanie się na doniesienia medialne jako datę dowiedzenia się o podstawie wznowienia nie było uzasadnione.
Czy wiedza pełnomocnika strony o podstawie wznowienia postępowania jest tożsama z wiedzą strony dla celów obliczenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wiedza pełnomocnika jest tożsama z wiedzą strony.
Uzasadnienie
NSA powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że ustanowienie pełnomocnika (adwokata) oznacza, iż dzień, w którym pełnomocnik dowiedział się o istotnych okolicznościach sprawy, odnosi się do reprezentowanej przez niego strony. Dlatego to moment uzyskania informacji przez pełnomocnika wyznacza początek biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania z powodu nieważności, gdy w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi trzy miesiące i liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Enumeratywne wyliczenie przesłanek nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek strony do wskazania w skardze o wznowienie postępowania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do jej wniesienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ strona (poprzez pełnomocnika) dowiedziała się o składzie sądu już w listopadzie 2024 r., a skargę wniosła we wrześniu 2025 r.
Odrzucone argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z zachowaniem terminu, ponieważ strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (udział 'neosędziego') dopiero we wrześniu 2025 r. z doniesień medialnych. • Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania należy liczyć od dnia, w którym strona, a nie jej pełnomocnik, dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Godne uwagi sformułowania
Wiedza pełnomocnika o orzeczeniu jest tożsama z wiedzą strony, a dzień, w którym pełnomocnik dowiedział się o wyroku w sprawie również odnosi się do reprezentowanej przez niego strony. • Ustalenie, iż skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, wyklucza możliwość badania, czy zasadna jest wskazana w niej podstawa wznowienia.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu (tzw. 'kwestia neosędziowska') oraz znaczenia wiedzy pełnomocnika dla biegu tego terminu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów związanych z praworządnością powoływania sędziów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego i budzącego emocje zagadnienia 'neosędziów' oraz jego wpływu na postępowanie sądowe, a także precyzyjnego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących terminów.
“Czy 'neosędzia' unieważnił postępowanie? NSA rozwiewa wątpliwości ws. terminów do wznowienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.