Orzeczenie · 2010-09-16

II FSK 764/09Uchylenie wyroku egzekucja administracyjna zagraniczny tytuł

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2010-09-16
NSAPodatkoweWysokansa
egzekucja administracyjnatytuł wykonawczyzagraniczny tytuł wykonawczypomoc prawnaDyrektywa UEdoręczenieskarga na czynności egzekucyjneNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie wniosku niemieckiego organu o pomoc w windykacji podatku przemysłowego. Skarżący podnosił szereg zarzutów dotyczących wadliwości formalnych dokumentów, braku tłumaczeń oraz nieprawidłowego doręczenia tytułów wykonawczych. WSA w Warszawie uznał te zarzuty za bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. NSA uznał, że skarżący zasadnie podniósł zarzut naruszenia art. 66za § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczący obowiązku doręczenia odpisu tytułu wykonawczego zobowiązanemu. Sąd wskazał, że WSA powinien był uwzględnić zmianę tego przepisu, która weszła w życie w trakcie postępowania, a także wadliwość formalną doręczonego dokumentu. Pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej uznano za niezasadne lub wadliwie skonstruowane.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych, a także zasady dotyczące dopuszczalności skargi na czynności egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności zmian w przepisach u.p.e.a. w trakcie postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w ramach skargi na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji można kwestionować rozstrzygnięcia będące podstawą postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poprzez wniesienie skargi na czynności egzekucyjne można kwestionować jedynie działania organów administracji podjęte w ramach postępowania egzekucyjnego. Próby wzruszania rozstrzygnięć będących podstawą postępowania egzekucyjnego są bezskuteczne i wymagają innych trybów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne służy wyłącznie na czynności o charakterze faktycznym, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym. Kwestionowanie podstawy prawnej egzekucji wymaga zastosowania innych środków prawnych.

Czy doręczenie odpisu tytułu wykonawczego zobowiązanemu jest wymogiem formalnym w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zagranicznego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 66za § 4 u.p.e.a., organ wykonujący przesyła do właściwego organu egzekucyjnego odpis wystawionego przez siebie tytułu wykonawczego wraz z zagranicznym tytułem wykonawczym celem doręczenia zobowiązanemu. Niedoręczenie tego odpisu stanowi naruszenie przepisów.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA powinien był uwzględnić zmianę brzmienia art. 66za § 4 u.p.e.a., która weszła w życie w trakcie postępowania, a która nakłada obowiązek doręczenia odpisu tytułu wykonawczego. Brak takiego doręczenia, a także wadliwość formalna doręczonego dokumentu, mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Jakie są wymogi formalne zagranicznego tytułu wykonawczego i jego kopii w postępowaniu egzekucyjnym?

Odpowiedź sądu

Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie określają szczegółowych wymogów formalnych dla zagranicznego tytułu wykonawczego. Jednakże, dokument taki powinien być odpowiednio uwierzytelniony i zawierać elementy pozwalające na jego identyfikację i bieg.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że kopia zawiadomienia o zaległościach płatniczych, potwierdzona za zgodność z oryginałem przez organ, może być uznana za wystarczającą. NSA zwrócił jednak uwagę na wadliwość formalną samego 'Zawiadomienia o zaległościach płatniczych', które nie zawierało podpisu i pieczęci organu, co powinno zostać rozważone przez WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA w Warszawie został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (21)

Główne

u.p.e.a. art. 54

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Służy do kwestionowania działań organów administracji w ramach postępowania egzekucyjnego, a nie podstaw egzekucji.

u.p.e.a. art. 66za § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nakłada obowiązek doręczenia zobowiązanemu odpisu wystawionego przez organ wykonujący tytułu wykonawczego wraz z zagranicznym tytułem wykonawczym.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia wyroku w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku, w tym odniesienia się do zarzutów stron.

76/308/EWG art. 7 § ust. 1

Dyrektywa Rady z dnia 15 marca 1976 r. w sprawie wzajemnej pomocy przy windykacji roszczeń dotyczących niektórych opłat, ceł, podatków i innych obciążeń

Określa wymóg dołączenia do wniosku o pomoc oficjalnego lub uwierzytelnionego odpisu instrumentu pozwalającego na stosowanie egzekucji.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 66b § § 1 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definiuje zagraniczny tytuł wykonawczy jako dokument wydany przez obce państwo, stanowiący podstawę do prowadzenia egzekucji.

u.p.e.a. art. 66h

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 66zb § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy te są adresowane do organów wnioskujących o pomoc, a nie do kwestionowania podstaw egzekucji w ramach skargi na czynności egzekucyjne.

u.p.e.a. art. 66x § § 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy te są adresowane do organów wnioskujących o pomoc, a nie do kwestionowania podstaw egzekucji w ramach skargi na czynności egzekucyjne.

u.p.e.a. art. 66y § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy te są adresowane do organów wnioskujących o pomoc, a nie do kwestionowania podstaw egzekucji w ramach skargi na czynności egzekucyjne.

u.p.e.a. art. 66zf § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przewiduje środek prawny do kwestionowania cech formalnych zagranicznego tytułu wykonawczego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 27

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

76/308/EWG art. 6

Dyrektywa Rady z dnia 15 marca 1976 r. w sprawie wzajemnej pomocy przy windykacji roszczeń dotyczących niektórych opłat, ceł, podatków i innych obciążeń

76/308/EWG art. 8 § ust. 1

Dyrektywa Rady z dnia 15 marca 1976 r. w sprawie wzajemnej pomocy przy windykacji roszczeń dotyczących niektórych opłat, ceł, podatków i innych obciążeń

2000/94/WE

Dyrektywa Komisji z dnia 9 grudnia 2002 r. ustalająca szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów Dyrektywy 76/308/EWG

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 66za § 4 u.p.e.a. poprzez niedoręczenie Skarżącemu odpisu tytułu wykonawczego wystawionego przez polski organ egzekucyjny. • Wadliwość formalna zagranicznego tytułu wykonawczego (brak podpisu i pieczęci na 'Zawiadomieniu o zaległościach płatniczych'). • Konieczność uwzględnienia zmiany brzmienia art. 66za § 4 u.p.e.a. w trakcie postępowania.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 66b § 1 pkt 4 u.p.e.a. (nieokreślanie wymogów formalnych zagranicznego tytułu wykonawczego). • Zarzuty naruszenia art. 66zb § 1 w zw. z art. 66x § 1 i 2 u.p.e.a. oraz art. 66y § 3 u.p.e.a. (nieadekwatny środek ochrony prawnej - skarga na czynności egzekucyjne zamiast zarzutów do organu niemieckiego). • Zarzuty naruszenia art. 8 ust. 1 Dyrektywy (niezasadność zarzutów dotyczących podstaw egzekucji). • Zarzuty naruszenia art. 64, 21, 7, 8 Konstytucji RP (bezzasadność zarzutów dotyczących naruszenia zasad konstytucyjnych).

Godne uwagi sformułowania

Poprzez wniesienie skargi na czynności egzekucyjne w trybie art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji można kwestionować skutecznie jedynie działania organów administracji podjęte w ramach postępowania egzekucyjnego. Bezskuteczne natomiast pozostaną próby wzruszania rozstrzygnięć będących podstawą postępowania egzekucyjnego, do czego zostały przewidziane inne tryby postępowania. • Systemowe odczytanie art. 176 i art. 183 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że Naczelny Sąd Administracyjny nie może rozpoznać merytorycznie zarzutów skargi, które zostały wadliwie skonstruowane. • Związanie Sądu podstawami skargi kasacyjnej wymaga zatem prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym uchybił sąd, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego, wykazania dodatkowo, że to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący

Stanisław Bogucki

sprawozdawca

Anna Dumas

sędzia del.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych, a także zasady dotyczące dopuszczalności skargi na czynności egzekucyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności zmian w przepisach u.p.e.a. w trakcie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy skomplikowanego postępowania egzekucyjnego z elementami międzynarodowymi, gdzie kluczowe okazały się kwestie proceduralne związane z doręczeniem dokumentów i prawem właściwym.

Międzynarodowa egzekucja podatkowa: kluczowe znaczenie ma prawidłowe doręczenie dokumentów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst