II FSK 660/23Uchylenie wyroku WSA podatek dochodowy od osob prawnych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła możliwości zaliczenia przez spółkę P. S.A. wydatków związanych z obchodami 60-lecia powstania do kosztów uzyskania przychodów. Spółka wnioskowała o interpretację indywidualną, wskazując, że planowane wydatki, takie jak konkursy, akademie, koncerty, materiały audiowizualne, czy murale, powinny być traktowane jako koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zakwalifikował część z tych wydatków jako koszty reprezentacji, wyłączając je z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację, zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania, w tym brak zindywidualizowanej oceny projektów i wadliwe uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną Dyrektora za zasadną. NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było niespójne, niejasne i naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a., a także że sąd pierwszej instancji wyszedł poza zakres skargi, naruszając art. 57a p.p.s.a. Sąd kasacyjny podkreślił, że wydatki na jubileusz, mające na celu kreowanie pozytywnego wizerunku firmy w oczach szerokiej publiczności, kontrahentów i pracowników, noszą znamiona reprezentacji i zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów. NSA oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia reprezentacji w kontekście kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, a także zasady kontroli sądowej skarg na interpretacje indywidualne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydatków jubileuszowych, ale zasady dotyczące reprezentacji i zakresu kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydatki ponoszone przez spółkę na organizację jubileuszu działalności, mające na celu kreowanie pozytywnego wizerunku firmy, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki te mają charakter reprezentacyjny i podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p.
Uzasadnienie
Wydatki ponoszone na jubileusz, skierowane do szerokiego grona odbiorców (kontrahenci, pracownicy, społeczeństwo) i mające na celu budowanie pozytywnego wizerunku firmy, noszą znamiona reprezentacji. Celem reprezentacji jest stworzenie dobrego obrazu firmy i nawiązanie pozytywnych relacji, co odróżnia ją od wydatków związanych bezpośrednio z działalnością gospodarczą.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił interpretację indywidualną, opierając się na zarzutach niepodniesionych przez stronę skarżącą w skardze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji naruszył art. 57a p.p.s.a. poprzez wyjście poza zakres zaskarżenia i uwzględnienie zarzutów, których strona nie podniosła.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi. W przypadku skargi na interpretację indywidualną, sąd bada jej prawidłowość wyłącznie w aspekcie zarzutów i podstaw zaskarżenia wskazanych przez stronę. Uchylenie interpretacji na podstawie zarzutu naruszenia art. 14c o.p., który nie został podniesiony przez spółkę, stanowi przekroczenie zakresu kontroli.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wadliwe proceduralnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie było niespójne, niejasne i logicznie wadliwe, naruszając art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać jasne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i stanowiska sądu. W tym przypadku sąd nie wyjaśnił, dlaczego ocena organu była nieprawidłowa w kontekście prawa materialnego, a zamiast tego wskazał na braki proceduralne organu, które nie były przedmiotem skargi. Brak spójności i logiczna wadliwość uzasadnienia uniemożliwiają prześledzenie toku rozumowania sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza z kosztów uzyskania przychodów koszty reprezentacji.
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza z kosztów uzyskania przychodów koszty reprezentacji, w szczególności poniesione na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na interpretację indywidualną może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, stanowić logiczną całość i umożliwiać prześledzenie toku rozumowania sądu.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie interpretacji indywidualnej w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza z kosztów uzyskania przychodów koszty reprezentacji.
u.p.d.o.p. art. 16d § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 14c § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazania co do dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu wyroku są wiążące dla organu.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 141 § 4 w zw. z art. 153 p.p.s.a. oraz art. 14c § 1–2 o.p. poprzez wadliwe i niespójne uzasadnienie wyroku. • WSA naruszył art. 134 § 1 w zw. z art. 57a p.p.s.a. poprzez wyjście poza zakres zaskarżenia. • WSA naruszył art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 2 o.p. poprzez błędne uchylenie interpretacji, która zawierała uzasadnienie prawne. • Wydatki na jubileusz spółki mają charakter reprezentacyjny i podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi spółki dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p.) nie były zasadne. • Zarzuty skargi spółki dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 14c § 1–2 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h o.p.) nie były zasadne.
Godne uwagi sformułowania
Wydatki ponoszone przez spółkę — co wyraźnie podkreśla sama skarżąca — miały wyraźnie określony cel, którym było kreowanie pozytywnego wizerunku firmy w oczach kontrahentów, jej pracowników i ich rodzin, pracowników spółek grupy kapitałowej, a także społeczności lokalnej, ogólnopolskiej i światowej. • Takie działania wpisywały się, jak trafnie przyjął organ, w pojęcie reprezentacji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. • Uzasadnienie to jest niespójne i niejasne. • Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
członek
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia reprezentacji w kontekście kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, a także zasady kontroli sądowej skarg na interpretacje indywidualne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydatków jubileuszowych, ale zasady dotyczące reprezentacji i zakresu kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozróżnienia między kosztami uzyskania przychodów a kosztami reprezentacji, co jest kluczowe dla wielu firm. Dodatkowo, analiza błędów proceduralnych WSA dodaje jej wartości dla prawników procesowych.
“Czy jubileusz firmy to koszt firmowy czy reprezentacja? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.