II FSK 2866/17Uchylenie interpretacji podatkowej naruszenie obowiązku oceny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych, uznając, że organ interpretacyjny naruszył art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej. Zdaniem WSA, organ nie ocenił stanowiska spółki wnioskującej o interpretację w zakresie kosztów uzyskania przychodów, a skupił się na kwestii przychodów, podczas gdy wniosek dotyczył momentu powstania przychodu w związku z wyrównaniem dochodowości z tytułu cen transferowych, a konkretnie korekty kosztów uzyskania przychodu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 146 § 1 w zw. z art. 151 Ppsa w zw. z art. 14b i art. 14c § 1 Op) są zasadne. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny ma obowiązek ocenić stanowisko wnioskodawcy, a w przypadku negatywnej oceny – przedstawić uzasadnienie i prawidłowe stanowisko. W tej sprawie organ nie dokonał oceny stanowiska spółki w zakresie kosztów uzyskania przychodów, co stanowiło naruszenie art. 14c § 1 Op. Dlatego WSA zasadnie uchylił interpretację. NSA stwierdził, że zaskarżony wyrok, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu, a skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Oddalono skargę kasacyjną na podstawie art. 184 Ppsa, zasądzając od Szefa KAS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza obowiązek organów interpretacyjnych do oceny stanowiska podatnika zgodnie z jego wnioskiem, zwłaszcza w kontekście kosztów uzyskania przychodów i cen transferowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji korekty kosztów związanej z cenami transferowymi i błędnego podejścia organu interpretacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny narusza art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, jeśli nie oceni stanowiska wnioskodawcy w zakresie kosztów uzyskania przychodów, a skupi się na przychodach, podczas gdy wniosek dotyczył kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza. Organ interpretacyjny ma obowiązek ocenić stanowisko wnioskodawcy. Jeśli ocena jest negatywna, musi przedstawić uzasadnienie i prawidłowe stanowisko. Skupienie się na innej kwestii niż ta, która stanowi przedmiot wniosku i stanowiska podatnika, jest naruszeniem tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie dokonał oceny stanowiska spółki w zakresie kosztów uzyskania przychodów, co było przedmiotem wniosku i stanowiska spółki, a zamiast tego skupił się na przychodach. Jest to naruszenie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, który nakłada obowiązek oceny stanowiska wnioskodawcy.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny, uchylając interpretację podatkową z powodu naruszenia przez organ obowiązku oceny stanowiska podatnika, narusza art. 141 § 4 Ppsa poprzez zawarcie w uzasadnieniu rozważań dotyczących materii, która nie była przedmiotem interpretacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza w stopniu powodującym konieczność uchylenia wyroku, jeśli uchylenie interpretacji było zasadne z powodu naruszenia przepisów proceduralnych przez organ.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA zasadnie uchylił interpretację z powodu naruszenia art. 14c § 1 Op. Chociaż rozważania WSA mogły być częściowo błędne lub wykraczać poza ścisły zakres interpretacji, to samo uchylenie było uzasadnione. NSA podkreślił, że sądy administracyjne nie udzielają interpretacji, a jedynie kontrolują legalność wydanych przez organy interpretacji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
Op art. 14c § § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Organ interpretacyjny jest obowiązany dokonać oceny stanowiska wnioskodawcy. W przypadku negatywnej oceny, obowiązany jest wskazać prawidłowe stanowisko wraz z uzasadnieniem prawnym.
updop art. 15 § ust. 4i
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z wyrównaniem dochodowości z tytułu cen transferowych.
Pomocnicze
Ppsa art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
ustawa nowelizująca art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów
ustawa nowelizująca art. 11
Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów
ustawa nowelizująca art. 13
Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów
updop art. 12 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
updop art. 12 § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
updop art. 12 § ust. 3a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
updop art. 12 § ust. 3e
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uchylił interpretację, ponieważ organ naruszył art. 14c § 1 Op, nie oceniając stanowiska spółki w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Szefa KAS dotyczące naruszenia przez WSA przepisów postępowania (art. 146 § 1 w zw. z art. 151 Ppsa w zw. z art. 14b i art. 14c § 1 Op) oraz naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 12 ust. 1 pkt 1, art. 12 ust. 3 i art. 12 ust. 3a oraz art. 12 ust. 3e, a także art. 15 ust. 4i updop).
Godne uwagi sformułowania
Organ interpretacyjny winien bowiem dokonać oceny stanowiska Spółki z uwzględnieniem przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów, a nie przepisów dotyczących przychodów. • Organ interpretacyjny w pierwszej kolejności obowiązany jest dokonać oceny stanowiska wnioskodawcy. • Zaskarżony wyrok, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Bogusław Dauter
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek organów interpretacyjnych do oceny stanowiska podatnika zgodnie z jego wnioskiem, zwłaszcza w kontekście kosztów uzyskania przychodów i cen transferowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji korekty kosztów związanej z cenami transferowymi i błędnego podejścia organu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu interpretacji podatkowych – obowiązku organu do oceny stanowiska podatnika. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Organ podatkowy musi ocenić Twoje stanowisko, a nie narzucić swoje!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.