II FSK 1926/17Oddalenie skargi kasacyjnej czynności egzekucyjne ruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie dotyczące czynności egzekucyjnych. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1, art. 151, art. 133 § 1 p.p.s.a. w związku z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Główne zarzuty dotyczyły nieuwzględnienia przez Sąd pierwszej instancji okoliczności, że zajęte ruchomości nie stanowiły własności zobowiązanego, oraz wadliwości protokołu zajęcia ruchomości, który został sporządzony na nieaktualnym wzorze. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 97 § 2 u.p.e.a., zajęciu podlegają ruchomości zobowiązanego, znajdujące się we władaniu jego lub innych osób, a poborcy skarbowemu nie służy prawo do rozstrzygania o słuszności zarzutów osób trzecich co do własności. O prawach tych rozstrzyga organ egzekucyjny, a osoba trzecia może wystąpić z żądaniem wyłączenia ruchomości spod egzekucji. Sąd podkreślił również, że drobne uchybienia we wzorze protokołu zajęcia ruchomości, takie jak brak wskazania godziny sporządzenia, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza że protokół spełniał kluczowe wymogi formalne określone w art. 67 § 4 u.p.e.a. i art. 98 § 1 i 2 u.p.e.a., a spółka nie poniosła z tego tytułu negatywnych skutków prawnych. W konsekwencji, NSA utrzymał w mocy wyrok WSA i oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia ruchomości, roli poborcy skarbowego w kwestii własności, dopuszczalności stosowania wzorów dokumentów w postępowaniu egzekucyjnym oraz wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją administracyjną i zajęciem ruchomości, a także interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście tych czynności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół zajęcia ruchomości sporządzony na wzorze nieodpowiadającym w pełni wzorowi określonemu w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych może stanowić podstawę czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli drobne uchybienia we wzorze nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy i protokół spełniał kluczowe wymogi ustawowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wskazania godziny sporządzenia protokołu nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ protokół spełniał wymogi określone w art. 67 § 4 u.p.e.a. i art. 98 § 1 i 2 u.p.e.a., a skarżąca nie poniosła z tego tytułu negatywnych skutków prawnych.
Czy poborca skarbowy ma prawo rozstrzygać o własności zajętej ruchomości, czy też jego obowiązkiem jest jedynie dokonanie zajęcia, a kwestię własności rozstrzyga organ egzekucyjny lub sąd powszechny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Poborcy skarbowemu nie służy prawo do rozstrzygania o słuszności zarzutów roszczenia osób trzecich do zajętej ruchomości. O prawach tych rozstrzyga organ egzekucyjny, a w razie odmowy wyłączenia – sąd powszechny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 97 § 2 u.p.e.a., zajęciu podlegają ruchomości zobowiązanego, znajdujące się we władaniu jego lub innych osób. Nawet uzyskanie informacji o prawach osób trzecich nie zwalnia z dokonania zajęcia. Organ egzekucyjny rozpozna żądanie wyłączenia spod egzekucji, a osoba trzecia może wystąpić z powództwem cywilnym.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 3 § 1 p.p.s.a. czy art. 133 § 1 p.p.s.a., może być skuteczne, jeśli skarżący jedynie nie zgadza się z oceną dowodów lub wynikiem kontroli sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo niezgadzanie się z wynikiem kontroli sądowej lub oceną dowodów nie stanowi naruszenia tych przepisów.
Uzasadnienie
Art. 3 § 1 p.p.s.a. ma charakter ustrojowy i kompetencyjny; jego naruszenie następuje w przypadku wykroczenia poza kompetencje sądu lub uchylenia się od kontroli. Art. 133 § 1 p.p.s.a. jest naruszony, gdy sąd nie wziął pod uwagę istotnego dokumentu z akt sprawy, a nie gdy ocena dowodu jest niezgodna z oczekiwaniami strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 97 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 54 § 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych § § 1
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 38 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 38 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 98 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 98 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 53 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 133 § 1 p.p.s.a., nieuzasadnione. • Zarzut nieuwzględnienia okoliczności, że zajęte ruchomości nie stanowią własności zobowiązanego, niezasadny w kontekście przepisów u.p.e.a. dotyczących zajęcia i wyłączenia spod egzekucji. • Zarzut wadliwości protokołu zajęcia ruchomości z powodu zastosowania nieaktualnego wzoru nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy i nie naruszył prawa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 133 § 1 p.p.s.a. • Naruszenie art. 97 § 2 u.p.e.a. i art. 7, 77 § 1 k.p.a. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1, art. 144 k.p.a. oraz art. 54 § 5a i art. 67 § 1 u.p.e.a. oraz § 1 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r.
Godne uwagi sformułowania
Poborcy skarbowemu nie służy prawo do rozstrzygania o słuszności zarzutów roszczenia osób trzecich do zajętej ruchomości. • Uchylenie przez sąd administracyjny aktu z powodu naruszenia przepisów postępowania może nastąpić jedynie wtedy, jeżeli to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Okoliczność, że skarżąca nie zgadza się z wynikiem kontroli sądowej nie oznacza naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia ruchomości, roli poborcy skarbowego w kwestii własności, dopuszczalności stosowania wzorów dokumentów w postępowaniu egzekucyjnym oraz wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją administracyjną i zajęciem ruchomości, a także interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście tych czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa administracyjnego i finansowego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia kluczowe zasady.
“Wady protokołu zajęcia ruchomości – czy zawsze prowadzą do uchylenia czynności egzekucyjnych?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.