II FSK 1758/11Przedawnienie koszty uzyskania przychodów pit
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I. P. i J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok. Podstawą rozstrzygnięcia organów podatkowych było ustalenie zawyżenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów przez skarżących. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej nie naruszała prawa. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż czynności zabezpieczające i egzekucyjne przerwały bieg terminu przedawnienia. WSA nie podzielił również zarzutów dotyczących kosztów uzyskania przychodów, uznając, że ewidencja środków trwałych była niepełna, a wydatki na ulepszenie składnika majątku nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1e pkt 3 u.p.d.o.f. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucili naruszenie prawa materialnego (m.in. art. 70 § 4 o.p., art. 22n ust. 1 i 6 u.p.d.o.f., art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f.) oraz przepisów postępowania (m.in. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne następuje z mocy prawa i przerywa bieg przedawnienia, a doręczenie tytułu wykonawczego nie jest warunkiem koniecznym dla tego przekształcenia. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące ewidencji środków trwałych, wskazując, że kwestionowanie ustaleń faktycznych wymagało zarzutu naruszenia przepisów postępowania. Sąd uznał za chybiony zarzut naruszenia art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f., podkreślając, że pojęcie "wydatków na nabycie" nie obejmuje wydatków na ulepszenie składnika majątkowego, a możliwość zaliczenia wydatków na ulepszenie do kosztów uzyskania przychodów wymagałaby prawidłowego prowadzenia ewidencji środków trwałych. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego w kontekście czynności zabezpieczających i egzekucyjnych oraz wykładnia pojęcia "wydatków na nabycie" w kontekście kosztów uzyskania przychodów.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w analizowanym okresie. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być odmienna w przypadku braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie zabezpieczające przekształcone w zajęcie egzekucyjne przerywa bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, nawet jeśli podatnik nie został o tym fakcie poinformowany przed upływem terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie zabezpieczające przekształca się w zajęcie egzekucyjne z mocy prawa z dniem wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, pod warunkiem wystawienia tytułu wykonawczego w terminie. Przekształcenie to wywołuje skutek zastosowania środka egzekucyjnego, przerywając bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne następuje z mocy prawa, a wystawienie tytułu wykonawczego w określonym terminie jest wystarczające do przerwania biegu przedawnienia, bez konieczności doręczenia go podatnikowi przed upływem terminu przedawnienia.
Czy wydatki na ulepszenie składnika majątku, który został następnie wniesiony jako aport do spółki, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki na ulepszenie składnika majątkowego nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w ramach pojęcia "wydatków na nabycie" zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3 u.p.d.o.f. Takie ujęcie wykracza poza językowe znaczenie przepisu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pojęcie "wydatków na nabycie" należy interpretować ściśle, zgodnie z wykładnią literalną, obejmując jedynie wydatki poniesione w celu nabycia danego składnika, a nie wydatki związane z jego zachowaniem lub ulepszeniem. Możliwość uwzględnienia wydatków na ulepszenie w kosztach uzyskania przychodów wymagałaby prawidłowego prowadzenia ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Czy niekompletna ewidencja środków trwałych uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ewidencja środków trwałych nie zawiera podstawowych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych, nie można uznać podanych kwot za odpisy amortyzacyjne, a tym samym za koszty uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że brak podstawowych informacji w ewidencji środków trwałych uniemożliwia prawidłowe obliczenie odpisów amortyzacyjnych i zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
o.p. art. 70 § § 4
Ordynacja podatkowa
Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne z mocy prawa przerywa bieg terminu przedawnienia.
u.p.d.o.f. art. 22n § ust. 1 i 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy prowadzenia ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1e pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pojęcie "wydatków na nabycie" nie obejmuje wydatków na ulepszenie składnika majątkowego.
u.p.e.a. art. 154 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne następuje z mocy prawa z dniem wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, pod warunkiem wystawienia tytułu wykonawczego w terminie.
Pomocnicze
o.p. art. 70 § § 6
Ordynacja podatkowa
Wszczęcie postępowania karnego skarbowego może stanowić przesłankę zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
u.p.e.a. art. 26 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne z mocy prawa przerywa bieg terminu przedawnienia. • Wydatki na ulepszenie składnika majątkowego nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w ramach pojęcia "wydatków na nabycie". • Niekompletna ewidencja środków trwałych uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 70 § 4 o.p. poprzez uznanie, że bieg terminu przedawnienia ulega przerwaniu w dniu przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne, bez konieczności poinformowania o tym fakcie podatnika. • Naruszenie art. 22n ust. 1 i 6 u.p.d.o.p., poprzez uznanie, iż w prowadzonej ewidencji środków trwałych nie uwzględniono informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych oraz poprzez uznanie, że takowej ewidencji w ogóle nie prowadzono. • Naruszenie art. 22 ust 1e u.p.d.o.f. poprzez nieuznanie za koszty uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych wydatków poniesionych na ulepszenie składników majątku wniesionych następnie jako aport do spółki T. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 70 § 4 o.p. i art. 22n ust. 1 i 6 oraz art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym przejawiające się w tym, że Sąd w wyniku niewłaściwej kontroli legalności działalności administracji publicznej nie zastosował środka określonego w ustawie, mimo że zebrany przez organ materiał dowodowy wskazywał na prawidłowość postępowania Skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne następuje z mocy prawa. • Pojęcie "wydatków na nabycie" musi być interpretowane ściśle, zgodnie z wykładnią literalną. • Językowa granica wykładni ma być narzędziem pozwalającym na sprawdzenie czy rezultaty interpretacji dają się jeszcze pogodzić z tekstem.
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący
Jan Rudowski
sędzia
Jan Grzęda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego w kontekście czynności zabezpieczających i egzekucyjnych oraz wykładnia pojęcia \"wydatków na nabycie\" w kontekście kosztów uzyskania przychodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w analizowanym okresie. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być odmienna w przypadku braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych dla podatników kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych i możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, co jest tematem o dużym zainteresowaniu praktyków prawa podatkowego.
“Przedawnienie podatku: kiedy zajęcie zabezpieczające ratuje wierzytelność Skarbu Państwa?”
Dane finansowe
WPS: 1 799 173 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.