II FSK 1210/15Nierzetelne faktury koszty uzyskania przychodu 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie. Sprawa dotyczyła określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości 72.085 zł, wynikającego z dochodu z działalności gospodarczej opodatkowanego na zasadach art. 30c u.p.d.o.f. Podatnik zarzucał organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 122, 191, 187 § 1) oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 22 ust. 1) i Ordynacji podatkowej (art. 23 § 1). Sąd pierwszej instancji uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a organy nie naruszyły wskazanych przepisów. Podkreślono, że ciężar dowodu w zakresie kosztów uzyskania przychodów spoczywa na podatniku, a wydatki muszą być udokumentowane rzetelnymi dowodami księgowymi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wykładnia art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. dokonana przez WSA jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że nierzetelne faktury VAT, które nie odzwierciedlają rzeczywistych dostaw, nie mogą stanowić podstawy do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, nawet jeśli podatnik poniesie wydatek w inny sposób. Kluczowe jest udokumentowanie transakcji zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w kontekście nierzetelnych faktur VAT oraz znaczenia rzetelności dokumentów księgowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku dochodowego od osób fizycznych i działalności gospodarczej, ale zasady dotyczące dokumentowania kosztów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatek udokumentowany nierzetelną fakturą VAT, która nie odzwierciedla rzeczywistej transakcji, może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatek udokumentowany nierzetelną fakturą VAT, która nie odzwierciedla rzeczywistej transakcji, nie może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe dla zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest nie tylko poniesienie wydatku, ale także jego prawidłowe udokumentowanie. Nierzetelne faktury, niezgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, nie spełniają wymogów ustawy o rachunkowości i nie mogą stanowić podstawy do obniżenia dochodu.
Czy pominięcie w kosztach uzyskania przychodu zakupów udokumentowanych fikcyjnymi fakturami zobowiązuje organ podatkowy do szacunkowego określenia podstawy opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pominięcie w kosztach uzyskania przychodu zakupów udokumentowanych fikcyjnymi fakturami nie zobowiązuje organów podatkowych do szacunkowego określenia podstawy opodatkowania, jeśli w pozostałym zakresie księga podatkowa obrazuje rzeczywiste operacje gospodarcze.
Uzasadnienie
Szacowanie kosztów w takiej sytuacji prowadziłoby do sankcjonowania negatywnych praktyk przedsiębiorców posługujących się fikcyjnymi dowodami księgowymi w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Koszty uzyskania przychodów to wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Kluczowe jest udokumentowanie wydatku rzetelnymi dowodami księgowymi, zgodnymi z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 30c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa o rachunkowości art. 22 § ust. 1
Dowody księgowe muszą być rzetelne, tj. zgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, którą dokumentują, kompletne zawierające co najmniej dane określone w art. 21.
Ustawa o rachunkowości art. 21
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 23 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 145 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 O.p.) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i przyjęcie, że P. S. nie dostarczał paliwa i nie otrzymywał za nie zapłaty, a dokumenty przez niego wystawione nie potwierdzają poniesienia wydatku. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 145 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 187 § 1 i art. 191 O.p.) poprzez orzekanie w oparciu o wybrane fragmenty materiału dowodowego i uznanie za wiarygodne zeznań świadka P. S. w zakresie braku dostaw paliwa i dysponowania urządzeniami do jego sprzedaży. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niekompletność uzasadnienia zaskarżonego wyroku. • Naruszenie art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu dodatkowej przesłanki warunkującej możliwość zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodu, tj. uznaniu, że bezwarunkową przesłanką jest rzetelność dokumentu księgowego bez głębszej analizy charakteru tej nierzetelności.
Godne uwagi sformułowania
bezwarunkową przesłanką uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu jest rzetelność dokumentu księgowego bez głębszej analizy charakteru tej nierzetelności • nie wystarczy wykazanie, że podatnik mógł gdziekolwiek nabyć towar i zużyć go w działalności gospodarczej aby wydatek ten móc zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów • Szacowanie kosztów w takiej sytuacji prowadziłoby do sankcjonowania negatywnych praktyk przedsiębiorców posługujących się fikcyjnymi dowodami księgowymi w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych.
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Zborzyński
członek
Teresa Porczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w kontekście nierzetelnych faktur VAT oraz znaczenia rzetelności dokumentów księgowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku dochodowego od osób fizycznych i działalności gospodarczej, ale zasady dotyczące dokumentowania kosztów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nierzetelnych faktur i ich wpływu na koszty uzyskania przychodów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i ich doradców podatkowych.
“Nierzetelna faktura VAT może pozbawić Cię prawa do odliczenia kosztów – co mówi NSA?”
Dane finansowe
WPS: 72 085 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.