Orzeczenie · 2005-09-15

II CZ 78/05

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2005-09-15
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaskargatermindowodyokoliczności faktyczneSąd NajwyższySąd Apelacyjnykpc

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda W. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania. Skarga o wznowienie dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 marca 2003 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, argumentując, że wskazane przez powoda podstawy wznowienia, takie jak udział pełnomocnika pozwanych w negocjacjach czy udział pełnomocnika Agencji Nieruchomości Rolnych w sądzie polubownym, nie wpływają na ważność postępowania sądowego. Ponadto, Sąd Apelacyjny uznał, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu, a powołane dowody, w tym opinia kryminalistyczna i postanowienie o umorzeniu śledztwa, powstały po uprawomocnieniu się wyroku lub były powodowi znane wcześniej. Sąd Najwyższy, analizując zażalenie, skupił się na kwestii, czy nowe okoliczności faktyczne lub dowody mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy przywołał uchwałę III PZP 63/68, zgodnie z którą środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie może być podstawą wznowienia. W odniesieniu do postanowienia o umorzeniu śledztwa, które zapadło po uprawomocnieniu się wyroku, Sąd Najwyższy potwierdził stanowisko Sądu Apelacyjnego. Co do faktu prowadzenia postępowania karnego, Sąd Najwyższy ustalił, że powód wiedział o tym postępowaniu przed uprawomocnieniem się wyroku, co wykluczało możliwość jego wykorzystania jako nowej okoliczności faktycznej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał odrzucenie skargi za uzasadnione i oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania cywilnego, w szczególności art. 403 § 2 k.p.c., w kontekście nowych dowodów i okoliczności powstałych po uprawomocnieniu się wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód próbował wznowić postępowanie na podstawie dowodów i okoliczności, które już znał lub które powstały po prawomocnym zakończeniu sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania. Podobnie, jeśli powód wiedział o toczącym się postępowaniu karnym przed uprawomocnieniem się wyroku, nie może być ono traktowane jako nowa okoliczność faktyczna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę (III PZP 63/68), która jednoznacznie stwierdza, że środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie może być podstawą wznowienia. W przypadku postępowania karnego, kluczowe jest, czy strona wiedziała o jego istnieniu przed uprawomocnieniem się wyroku w sprawie cywilnej.

Czy późniejsze wykrycie toczącego się postępowania karnego, które zostało wszczęte przed uprawomocnieniem się wyroku w sprawie cywilnej, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona wiedziała o toczącym się postępowaniu karnym przed uprawomocnieniem się wyroku w sprawie cywilnej, fakt ten nie może być traktowany jako późniejsze wykrycie okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Powód twierdził, że wykrycie postępowania karnego nastąpiło w czerwcu 2004 r., jednak Sąd Najwyższy ustalił, że postępowanie to zostało wszczęte w listopadzie 2002 r., a powód był przesłuchiwany w styczniu 2003 r., czyli przed uprawomocnieniem się wyroku w marcu 2003 r. Tym samym powód posiadał wiedzę o tym postępowaniu przed uprawomocnieniem się wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznapowód
M. G.osoba_fizycznapozwany
W. G.osoba_fizycznapozwany
Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa Oddział Terenowy w P.instytucjapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 407

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga o wznowienie postępowania z powodu nieważności postępowania została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu.

k.p.c. art. 394¹

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody i okoliczności powołane przez powoda powstały po uprawomocnieniu się wyroku lub były mu znane wcześniej. • Postępowanie karne, na które powoływał się powód, było mu znane przed uprawomocnieniem się wyroku w sprawie cywilnej.

Odrzucone argumenty

Udział pełnomocnika pozwanych w negocjacjach dotyczących umowy dzierżawy i sprzedaży. • Udział pełnomocnika pozwanej Agencji Nieruchomości Rolnych w składzie sądu polubownego. • Powołanie się na postanowienie Prokuratora Rejonowego o umorzeniu śledztwa jako podstawę wznowienia. • Powołanie się na fakt prowadzenia postępowania karnego jako nową okoliczność faktyczną.

Godne uwagi sformułowania

środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania • nie jest więc tak, jak utrzymuje powód, iż fakt prowadzenia postępowania karnego został przez niego ujawniony w czerwcu 2004 r.

Skład orzekający

Gerard Bieniek

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Hubert Wrzeszcz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania cywilnego, w szczególności art. 403 § 2 k.p.c., w kontekście nowych dowodów i okoliczności powstałych po uprawomocnieniu się wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której powód próbował wznowić postępowanie na podstawie dowodów i okoliczności, które już znał lub które powstały po prawomocnym zakończeniu sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wznowienia postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest szczególnie nietypowy.

Kiedy nowe dowody nie wystarczą: Sąd Najwyższy o granicach wznowienia postępowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst