II Cz 670/14

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku zaocznego.

Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku zaocznego. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając sprawę, uznał zażalenie za bezzasadne. Powodem oddalenia było zastosowanie art. 342 k.p.c., który stanowi, że uzasadnia się jedynie wyrok zaoczny uwzględniający powództwo w całości lub części, a w przypadku wyroku zaocznego uwzględniającego powództwo w całości, pozwanemu przysługuje sprzeciw jako środek zaskarżenia.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanego L. Ś. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 lutego 2014 r., które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku zaocznego wydanego w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę. Pozwany zaskarżył postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 342 k.p.c., uzasadnienie wyroku zaocznego sporządza się tylko w przypadku, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części. Ponieważ w przedmiotowej sprawie zapadł wyrok zaoczny uwzględniający powództwo w całości, zastosowanie znalazł wspomniany przepis. Dodatkowo, zgodnie z art. 344 § 1 k.p.c., pozwanemu przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Argumenty pozwanego dotyczące braku podstaw do uwzględnienia powództwa nie mogły przemawiać za zasadnością zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 395 § 2 k.p.c., sąd oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (4)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 670/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt I C 2200/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 670/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. – wydanym w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w L. przeciwko L. Ś. o zapłatę, w przedmiocie wniosku pozwanego o uzasadnienie wyroku – Sąd Rejonowy w Kaliszu odmówił sporządzenia uzasadnienia w sprawie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 26 marca 2014 r. – pozwany L. Ś. zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Istotnie, skoro w sprawie został wydany wyrok zaoczny uwzględniający w całości powództwo, to wobec tego znajduje tu zastosowanie art. 342 k.p.c. Oznacza to m.in., że uzasadnia się tylko taki wyrok zaoczny, którym powództwo zostało oddalone w całości albo w części. Według art. 344 § 1 k.p.c. , pozwanemu, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Za zasadnością zażalenia nie przemawiają i nie mogą przemawiać wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu (odnoszące się do – według niego – braku podstaw do uwzględnienia powództwa). W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 395 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 9 grudnia 2014 r.