II CZ 669/14

Sprawa dotyczyła zażaleń dłużników W. K. i Z. K. na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło ich wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Wniosek ten był związany ze skargą dłużniczki W. K. na czynność Komornika Sądowego dotyczącą zajęcia nieruchomości. Sąd Rejonowy uznał, że nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 821 kpc, wskazując na brak uprawdopodobnienia szkody i przesłanek z art. 820 kpc. Dłużniczka złożyła zażalenie, podnosząc zarzuty naruszenia art. 821 § 1 kpc oraz art. 328 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, argumentując, że egzekucja prowadzona jest z wielu nieruchomości, co naraża ją na szkodę i że sąd nie odniósł się do ograniczeń egzekucji wynikających z art. 799 kpc. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenia, stwierdził, że postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużniczki na zajęcie nieruchomości. Co istotne, postanowienie to stało się prawomocne, ponieważ przepisy (art. 767^4 § 1 kpc) nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia od postanowienia sądu wydanego na skutek skargi na czynności komornika, chyba że ustawa stanowi inaczej, czego w tym przypadku nie było. W związku z prawomocnym rozpoznaniem skargi na czynność komornika, wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania tej skargi stał się bezprzedmiotowy. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił zażalenia dłużników na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający