II CZ 669/14

Sygn. akt II Cz 669/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Karina Marczak Sędziowie: SO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk SO Sławomir Krajewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014 roku w S. sprawy ze skargi dłużnik W. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) T. Z. , w sprawie Km 12/14 przy udziale wierzyciela (...) w P. oraz dłużnika Z. K. na skutek zażaleń dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2014 roku, sygn. akt IX Co 512/14 postanawia: oddalić zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił wniosek dłużniczki W. K. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego - w trybie art. 821 kpc . W uzasadnieniu wskazał, że dłużnik wniosła skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) T. Z. , w sprawie KM 12/14, z dnia 13 stycznia 2014 roku, w przedmiocie zajęcia nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) , zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. użytkowej (...) położonej w (...) , gmina K. , w treści, której zawarła wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Wskazał, że sąd jest władny fakultatywnie zawiesić w całości lub w części postępowanie egzekucyjne w oparciu o art. 821 kpc , tj. jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Sąd przed rozstrzygnięciem wniosku rozważa prawdopodobieństwa zasadności skargi albo zażalenia oraz ewentualną szkodę. Sąd I instancji uznał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca nie wskazała we wniosku okoliczności uzasadniających jej żądanie. Nie uprawdopodobniła w żaden sposób powstania szkody na skutek prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Ponadto w sprawie nie wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania wymienione w art. 820 kpc . Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużnik W. K. i zaskarżając postanowienie w całości, wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania egzekucyjnego, nadto zasądzenie od wierzyciela na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 821 § 1 kpc , poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy zachodziły przesłanki, to uzasadniające oraz art. 328 § 2 kpc , w zw. z art. 13 § 2 kpc , polegające na braku odniesienia się do zarzutów sformułowanych na podstawie art. 799 kpc . W uzasadnieniu podniosła, że egzekucja przeciwko niej jest prowadzona z wielu nieruchomości, w tym z nieruchomości zabudowanej domem, w którym mieszka. Tymczasem zgodnie z treścią art. 799 kpc prowadzenie egzekucji doznaje pewnych ograniczeń. Na te ograniczenia nie zwrócił uwagi Sąd, zaś nimi dłużniczka uzasadniała skargę na czynność Komornika oraz wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Prowadzenie postępowania egzekucyjnego w takim zakresie, jaki zawnioskował wierzyciel w sposób oczywisty naraża dłużniczkę na szkodę, albowiem dokonywanych jest wiele opisów i oszacowań w odniesieniu do nieruchomości będących jej własnością, których kosztami zostanie obciążona dłużniczka. Wskazała, że zbędnym jest dokonywanie aż tylu wycen skoro dla zaspokojenia wszystkich wierzytelności wystarczające będzie sprzedanie jednej z nieruchomości. Z takim prowadzeniem egzekucji powódka nie zgodziła się i dlatego wniosła skargę na czynność Komornika zawierając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Zażalenie o tożsamej w istocie treści wywiódł dłużnik Z. K. , wnoszą jak dłużniczka. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenia dłużników nie zasługiwały na uwzględnienie. W niniejszej sprawie dłużniczka wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 821 § 1 kpc , do czasu rozpoznania wywiedzionej przez nią skargi na czynność Komornika Sądowego z dnia 13 stycznia 2014 roku, dotyczącej zajęcia wskazanej nieruchomości. Na gruncie art. 821 § 1 kpc , sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania sąd może uzależnić od złożenia przez dłużnika zabezpieczenia. Z cytowanego przepisu jednoznacznie wynika, iż sąd może na wniosek strony, która wniosła skargę na czynność komornika (jak w niniejszej sprawie), zawiesić toczące się postępowanie egzekucyjne do czasu prawomocnego rozpoznania tejże skargi. Sąd Okręgowy wskazuje, że postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 roku, Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił skargę dłużniczki na zajęcie nieruchomości z dnia 13 stycznia 2014 roku. Stwierdzić przy tym należy, iż postanowienie to jest prawomocne, albowiem nie przysługuje od niego zażalenie. Powyższe wynika z dyspozycji art. 767 4 § 1 kpc , który stanowi, iż zażalenie na postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynności komornika, przysługuje tylko w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepisy ustawy, a w szczególności przepisy części trzeciej kpc , nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia na zaskarżone przez dłużnika postanowienie. Nie stanowi również takiej podstawy przepis art. 394 § 1 kpc , w zw. z art. 13 § 2 kpc , bowiem zaskarżone po­stanowienie w przedmiocie zajęcia nieruchomości, nie zostało ujęte w katalogu zaskarżalnych postanowień na gruncie tego przepisu, nadto nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, iż wobec prawomocnego rozpoznania skargi na czynność komornika, bezprzedmiotowe obecnie stało się rozstrzyganie wniosku dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania tejże skargi. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc , w zw. z art. 397 § 2 kpc , w zw. z art. 13 § 2 kpc oddalił zażalenia dłużników, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. (...) (...) - (...) - (...) - (...)