II CZ 668/17Zwrot pozwu brak uzupełnienia formalnosci

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki I. R. na zarządzenie Sądu Rejonowego w Mogilnie z dnia 14 czerwca 2017 roku, które zwróciło jej pozew. Powódka złożyła pismo zatytułowane „pozew o prawne uregulowanie użytkowania i opłat dzierżawy gruntu”. Sąd Rejonowy dwukrotnie wzywał ją do uzupełnienia braków formalnych, takich jak dane pozwanego i jego adres, sprecyzowanie żądania oraz podanie wartości przedmiotu sporu. Powódka nie uzupełniła tych braków poprawnie, w związku z czym sąd pierwszej instancji zastosował art. 130 § 2 k.p.c. i zwrócił pozew. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że uzupełniła braki. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał jednak zażalenie za niezasadne. Wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.c. (art. 187 § 1, art. 126 § 1 i 2), pozew musi zawierać dokładnie określone żądanie, oznaczenie wartości przedmiotu sporu (w sprawach majątkowych), przytoczenie okoliczności faktycznych oraz dane stron. Sąd Okręgowy stwierdził, że powódka nie sprecyzowała swojego żądania, nie podała osoby pozwanego (wskazując, że jednostka budżetowa gminy nie ma zdolności sądowej) ani nie określiła czynszu dzierżawnego, co uniemożliwiło ustalenie wartości przedmiotu sporu i opłaty od pozwu. W związku z tym Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c., oddalił zażalenie jako niezasadne.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający