II CZ 636/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku powódki Pożyczamy. (...) Spółka z o.o. o sprostowanie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Kępnie. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że nazwisko pozwanej E. P. było poprawne i zgodne z żądaniem pozwu oraz dokumentami. Powódka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd Okręgowy ustalił, że choć nazwisko pozwanej w pozwie i nakazie zapłaty brzmiało E. P., to inne dokumenty, takie jak weksel, deklaracja wekslowa i umowa pożyczki, zawierały inne brzmienie nazwiska, przy jednoczesnym wskazaniu tego samego numeru PESEL i adresu. Sąd Okręgowy podkreślił, że w postępowaniu nakazowym z weksla istotne jest kto podpisał weksel. Stwierdzono, że błędne oznaczenie nazwiska strony, przy jednoczesnej identyfikacji przez PESEL, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą można sprostować na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że sprostowanie jest dopuszczalne, gdy jest niewątpliwe, że strona nosi inne nazwisko, a tożsamość strony jest zachowana (np. przez PESEL). Ponadto, sąd uznał, że błędne doręczenie nakazu zapłaty na nieprawidłowe nazwisko uniemożliwiło jego prawidłowe doręczenie i uprawomocnienie, co odróżniało tę sprawę od sytuacji, w których sprostowanie jest niedopuszczalne po uprawomocnieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu nazwiska strony w nakazie zapłaty, gdy tożsamość strony jest zachowana (np. przez PESEL) i błędne oznaczenie uniemożliwiło doręczenie i uprawomocnienie.
Sprostowanie nie może prowadzić do przekształcenia podmiotowego powództwa i jest dopuszczalne, gdy jest niewątpliwe, o którą osobę chodzi. Nie dotyczy sytuacji, gdy strona nie podjęła żadnych czynności w sprawie po uprawomocnieniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błędne oznaczenie nazwiska strony w nakazie zapłaty, przy jednoczesnym istnieniu innych danych identyfikujących (PESEL, adres) oraz rozbieżności w dokumentach źródłowych, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie nazwiska strony, przy zachowaniu innych danych identyfikujących i stwierdzeniu tożsamości strony, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu, zwłaszcza gdy uniemożliwia to prawidłowe doręczenie i uprawomocnienie orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo zgodności nazwiska w pozwie i nakazie zapłaty, inne dokumenty (weksel, umowa) wskazywały na inne brzmienie nazwiska. Kluczowe było stwierdzenie tożsamości numeru PESEL pozwanej, co pozwoliło na uznanie błędnego oznaczenia nazwiska za oczywistą omyłkę pisarską. Sąd podkreślił, że takie sprostowanie jest dopuszczalne, gdy nie budzi wątpliwości, o którą osobę chodzi, a w tym przypadku błędne doręczenie uniemożliwiło uprawomocnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Pożyczamy. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| E. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, w tym błędnego oznaczenia nazwiska strony, jeśli jest to niewątpliwe, o którą osobę chodzi i nie prowadzi do przekształcenia podmiotowego powództwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 485 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania nakazowego z weksla, gdzie prawnie relewantne znaczenie ma podpisanie weksla.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 208 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustalenia tożsamości stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie nazwiska pozwanej w nakazie zapłaty, mimo istnienia innych danych identyfikujących (PESEL, adres) i rozbieżności w dokumentach źródłowych, stanowi oczywistą omyłkę pisarską. • Nieprawidłowe doręczenie nakazu zapłaty na błędne nazwisko uniemożliwiło jego uprawomocnienie.
Odrzucone argumenty
Nazwisko pozwanej w nakazie zapłaty było poprawne i zgodne z żądaniem pozwu oraz dokumentami.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce nazwiska pozwanej: (...) wpisać nazwisko: (...) • nie można zatem uznać, że takie dokumenty jak deklaracja wekslowa czy umowa pożyczki gotówkowej są zgodne z żądaniem pozwu. • w postępowaniu nakazowym z weksla (...) prawnie relewantne znaczenie ma to, kto podpisał weksel. • za dopuszczalne należałoby uznać sprostowanie tych danych w oparciu o treść art. 350 § l k.p.c. • za oczywistą omyłkę może być uznane wadliwe oznaczenie nazwiska strony, choćby było ono zgodne z oznaczeniem podanym w pozwie, jeżeli jest niewątpliwe, że strona, która brała udział w postępowaniu, nosi w rzeczywistości inne nazwisko. • w konsekwencji czego nie można uznać, że został prawidłowo doręczony stronie pozwanej przez awizo (...), a w konsekwencji nie można także uznać, że nastąpiło jego uprawomocnienie.
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący
Wojciech Vogt
sędzia
Marian Raszewski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu nazwiska strony w nakazie zapłaty, gdy tożsamość strony jest zachowana (np. przez PESEL) i błędne oznaczenie uniemożliwiło doręczenie i uprawomocnienie."
Ograniczenia: Sprostowanie nie może prowadzić do przekształcenia podmiotowego powództwa i jest dopuszczalne, gdy jest niewątpliwe, o którą osobę chodzi. Nie dotyczy sytuacji, gdy strona nie podjęła żadnych czynności w sprawie po uprawomocnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu, co ma bezpośrednie przełożenie na skuteczność doręczeń i uprawomocnienie się wyroków.
“Błąd w nazwisku pozwanego może zablokować uprawomocnienie się wyroku? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.