Orzeczenie · 2013-10-30

II Cz 626 / 13

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2013-10-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowezażalenieart. 102 kpcart. 100 kpcdoręczenietytuł wykonawczynakaz zapłatysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda M. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy dotyczące kosztów postępowania. Sąd Rejonowy, wyrokiem z dnia 3 lipca 2013 r., uwzględnił częściowo powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, pozbawiając wykonalności nakaz zapłaty w części dotyczącej kwoty 75,72 zł, a w pozostałej części powództwo oddalił. Następnie zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 164,25 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, stosunkowo je rozdzielając. Powód w zażaleniu domagał się zmiany tego postanowienia, twierdząc, że nie powinien być obciążany kosztami, ponieważ nie otrzymał pozwu i nakazu zapłaty z poprzedniej sprawy z powodu błędnego wskazania jego adresu przez spółkę. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że art. 102 kpc stanowi odstępstwo od zasady obciążania kosztami strony przegrywającej i może być stosowany tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych, zazwyczaj wynikających z trudnej sytuacji majątkowej lub rodzinnej. Sąd podkreślił, że rzekome nieprawidłowości w doręczeniu pism w innej sprawie nie uzasadniają zastosowania tego przepisu, zwłaszcza gdy prawomocne orzeczenie w tamtej sprawie nie zostało wzruszone. W niniejszym postępowaniu nie zaszły żadne szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążenia powoda kosztami, tym bardziej że jego powództwo zostało uwzględnione jedynie w niewielkiej części, co przemawiało za stosunkowym rozdzieleniem kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację i stosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów postępowania, zwłaszcza gdy strona powołuje się na błędy proceduralne w innej sprawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów proceduralnych, nie stanowi przełomu w prawie materialnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa i przegrania przez powoda większości sporu, sąd powinien odstąpić od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc, jeśli powód twierdzi, że nie otrzymał korespondencji z poprzedniej sprawy z powodu błędnego wskazania adresu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie powinien odstępować od obciążania powoda kosztami na podstawie art. 102 kpc w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Art. 102 kpc stanowi odstępstwo od zasady obciążania kosztami strony przegrywającej i może być stosowany tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych, zazwyczaj wynikających z trudnej sytuacji majątkowej lub rodzinnej strony. Rzekome nieprawidłowości w doręczeniu pism w innej sprawie nie uzasadniają zastosowania tego przepisu, zwłaszcza gdy prawomocne orzeczenie w tamtej sprawie nie zostało wzruszone. W niniejszym postępowaniu nie zaszły żadne szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążenia powoda kosztami, tym bardziej że jego powództwo zostało uwzględnione jedynie w niewielkiej części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych, które zazwyczaj wynikają z bardzo trudnej sytuacji majątkowej i rodzinnej strony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawowa zasada obciążania kosztami strony przegrywającej.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 6 § pkt 2

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 102 kpc może być stosowany tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych. • Rzekome nieprawidłowości w doręczeniu pism w innej sprawie nie uzasadniają zastosowania art. 102 kpc. • Prawomocność orzeczenia w poprzedniej sprawie zamyka dyskusję o jego prawidłowości. • Częściowe uwzględnienie powództwa przemawia za stosunkowym rozdzieleniem kosztów (art. 100 kpc).

Odrzucone argumenty

Powód nie otrzymał pozwu i nakazu zapłaty z poprzedniej sprawy z powodu błędnego wskazania adresu. • Okoliczności poprzedniego postępowania uzasadniają odstąpienie od obciążania powoda kosztami na podstawie art. 102 kpc.

Godne uwagi sformułowania

Treść art.102 kpc, do której odwołuje się skarżący, pokazuje, że stanowi on w istocie odstępstwo od podstawowych zasad obowiązujących przy rozstrzyganiu o kosztach postępowania • W art.102 kpc ustawodawca stworzył możliwość zasądzenia od strony przegrywającej sprawę tylko części kosztów albo nieobciążania jej w ogóle kosztami, ale ograniczył to do wypadków szczególnie uzasadnionych. • Do tych wypadków nie można natomiast zaliczyć rzekomych nieprawidłowości w doręczeniu pism procesowych czy odpisów orzeczenia w innej sprawie, niż aktualnie rozstrzygana. • Wszelką dyskusję w tym zakresie zamyka fakt, że prawomocne orzeczenie zapadłe w tamtej sprawie nie zostało wzruszone.

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący-sprawozdawca

Wojciech Borodziuk

sędzia

Bogumił Goraj

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację i stosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów postępowania, zwłaszcza gdy strona powołuje się na błędy proceduralne w innej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów proceduralnych, nie stanowi przełomu w prawie materialnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia praktyczne zastosowanie art. 102 kpc dotyczącego kosztów postępowania, co jest istotne dla prawników procesujących się w sprawach cywilnych.

Kiedy sąd może zwolnić Cię z kosztów? Wyjaśniamy art. 102 kpc.

Dane finansowe

WPS: 523,59 PLN

zwrot kosztów postępowania: 164,25 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst