Orzeczenie · 2022-12-08

II CSKP 236/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-12-08
SNCywilneprawo spadkoweWysokanajwyższy
dział spadkumajątek wspólnywspólność majątkowa małżeńskadarowiznatestamentskarga kasacyjnaSąd NajwyższyKodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o dział spadku, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Skarga kasacyjna wnioskodawcy została uznana za zasadną ze względu na naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Kluczowym zagadnieniem była ocena ważności umowy darowizny czternastu nieruchomości, zawartej między spadkodawcą a jego żoną (uczestniczką postępowania) w formie aktu notarialnego, która przeniosła te nieruchomości z majątku wspólnego do majątku osobistego uczestniczki. Umowa ta została zawarta po ustanowieniu umownej rozszerzonej wspólności majątkowej małżeńskiej i przed śmiercią spadkodawcy, z postanowieniem, że darowizna nie będzie zaliczona na schedę spadkową. Sądy niższych instancji uznały darowiznę za ważną, argumentując, że nie doszło do likwidacji majątku wspólnego, gdyż w jego składzie pozostały inne składniki (samochody i środki pieniężne). Sąd Najwyższy zakwestionował tę interpretację, wskazując, że zakaz podziału majątku wspólnego w trakcie trwania wspólności (art. 35 k.r.o.) obejmuje nie tylko całkowitą likwidację, ale także czynności o skutku odpowiadającym podziałowi, nawet częściowemu. Sąd podkreślił, że ocena takiej darowizny wymaga uwzględnienia całokształtu okoliczności, w tym celu czynności, wartości darowanych nieruchomości w stosunku do całego majątku wspólnego, sytuacji majątkowej małżonków oraz faktu, że darowizna nastąpiła krótko przed śmiercią darczyńcy. Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia tych okoliczności, co doprowadziło do wadliwej wykładni przepisów prawa materialnego. W związku z tym, konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy po uzupełnieniu materiału dowodowego, w tym ustaleniu statusu prawnego i wartości spornych ruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 35 k.r.o. w kontekście darowizn między małżonkami oraz obowiązek sądu do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w sprawach o dział spadku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umownej wspólności majątkowej małżeńskiej, choć zasady mogą być stosowane analogicznie do wspólności ustawowej. Konieczność analizy całokształtu okoliczności faktycznych w każdej indywidualnej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa darowizny składników majątku wspólnego małżonków na rzecz majątku osobistego jednego z małżonków, zawarta w trakcie trwania wspólności majątkowej, stanowi niedopuszczalny podział majątku wspólnego w rozumieniu art. 35 k.r.o.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa darowizny składników majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego jednego z małżonków może stanowić niedopuszczalny podział majątku wspólnego, nawet jeśli nie prowadzi do całkowitej likwidacji tego majątku, a jedynie do jego istotnego uszczuplenia lub ma charakter częściowego podziału.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozszerzył interpretację zakazu podziału majątku wspólnego z art. 35 k.r.o., wskazując, że obejmuje on nie tylko całkowitą likwidację, ale także czynności o skutku odpowiadającym podziałowi, nawet częściowemu. Ocena takiej czynności wymaga analizy jej celu, wartości, kontekstu społeczno-gospodarczego i rodzinnego, a nie tylko faktu pozostawienia innych składników w majątku wspólnym.

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie o dział spadku, w tym dowodu z opinii biegłego, przy ocenie ważności umowy darowizny składników majątku wspólnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji nieprawidłowo ocenił potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego, co doprowadziło do wadliwej oceny stanu faktycznego i zastosowania prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego, które pozwoliłoby na ocenę, czy umowa darowizny miała na celu obejście przepisów o podziale majątku wspólnego lub zakazu umów o spadek. Konieczne jest ustalenie proporcji wartości darowanych nieruchomości do całego majątku wspólnego oraz statusu ruchomości.

Czy w postępowaniu o dział spadku, w którym wchodzi udział spadkodawcy w majątku wspólnym, niezbędne jest uprzednie przeprowadzenie podziału majątku wspólnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, co do zasady, przed dokonaniem działu spadku niezbędny jest podział majątku wspólnego, aby określić skład masy spadkowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 100/71, wskazując, że w przypadku, gdy w skład spadku wchodzi udział w majątku wspólnym, konieczne jest uprzednie lub jednoczesne przeprowadzenie podziału majątku wspólnego, nawet jeśli wspólność została ustanowiona umową, do której stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
Ł.H.osoba_fizycznawnioskodawca
M.B.osoba_fizycznauczestniczka postępowania

Przepisy (10)

Główne

k.r.o. art. 35

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakaz podziału majątku wspólnego obejmuje nie tylko całkowitą likwidację, ale także czynności o skutku odpowiadającym podziałowi, nawet częściowemu. Ocena takiej czynności wymaga analizy jej celu, wartości, kontekstu społeczno-gospodarczego i rodzinnego.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.p.c. art. 232 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może dopuścić dowód z opinii biegłego z urzędu.

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W każdym wypadku, gdy do stwierdzenia faktów lub stosunku prawnego potrzebne są wiadomości specjalne, powołuje się biegłego.

k.p.c. art. 235

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd przeprowadza dowód ze świadków i stron na posiedzeniu jawnym lub niejawnym.

k.c. art. 1038 § § 2

Kodeks cywilny

Dział spadku może być dokonany częściowo.

k.r.o. art. 48

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Do umów majątkowych małżeńskich stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej.

k.c. art. 1047

Kodeks cywilny

Umowy o spadek po osobie żyjącej są nieważne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 35 k.r.o. przez uznanie umowy darowizny za ważną, mimo że mogła ona stanowić niedopuszczalny podział majątku wspólnego. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez nieprzeprowadzenie wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia okoliczności zawarcia umowy darowizny i jej skutków. • Konieczność uprzedniego podziału majątku wspólnego przed działem spadku, gdy w skład spadku wchodzi udział w majątku wspólnym.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądów niższych instancji, że darowizna była ważna, ponieważ nie doszło do likwidacji majątku wspólnego.

Godne uwagi sformułowania

zakazem z art. 35 k.r.o. objęte są nie tylko czynności prowadzące do całkowitej likwidacji majątku wspólnego, ale także inne rozporządzenia, których zakres i okoliczności ich dokonania prowadzą obiektywnie do przekonania, że doszło do skutku odpowiadającego podziałowi majątku wspólnego. • nie ma podstaw do przyjmowania, że dopiero transfer wszystkich składników majątku wspólnego do majątku osobistego jednego lub obojga małżonków stanowiłby przejaw naruszenia art. 35 zd. 1 k.r.o. • w postępowaniu nieprocesowym o podział spadku (...) następuje złagodzenie zasady kontradyktoryjności na rzecz obowiązku działania sądu z urzędu.

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący

Leszek Bosek

członek

Krzysztof Wesołowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 35 k.r.o. w kontekście darowizn między małżonkami oraz obowiązek sądu do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w sprawach o dział spadku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umownej wspólności majątkowej małżeńskiej, choć zasady mogą być stosowane analogicznie do wspólności ustawowej. Konieczność analizy całokształtu okoliczności faktycznych w każdej indywidualnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podziału majątku wspólnego i jego wpływu na dział spadku, z rozszerzoną interpretacją przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy koryguje błędne interpretacje sądów niższych instancji.

Czy darowizna majątku wspólnego między małżonkami jest zawsze legalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst