Orzeczenie · 2024-05-09

II CSKP 1483/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-05-09
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnawyłączenie sędziegopraworządnośćniezależność sądownictwaTSUEETPCstatus sędziegoprocedura nominacyjnakredyt frankowy

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie z powództwa P. W. i E. W. o ustalenie nieważności umowy kredytowej lub zapłatę. W trakcie postępowania kasacyjnego sędzia Dariusz Dończyk złożył zawiadomienie o okolicznościach uzasadniających jego wyłączenie. Następnie, postanowieniem z 24 października 2023 r., Sąd Najwyższy w składzie z sędzią Jackiem Grela oddalił wniosek o wyłączenie. Jednakże Sąd Najwyższy w obecnym składzie uznał, że czynność ta nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego w rozumieniu przepisów k.p.c. i Konstytucji RP. Uzasadniono to licznymi wadami w procedurze powołania sędziego Jacka Greli, wynikającymi z wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa oraz naruszeń prawa polskiego i międzynarodowego, w tym orzecznictwa ETPC i TSUE. W związku z tym sprawa została przedłożona Prezesowi Sądu Najwyższego celem dokonania nowego przydziału składowi spełniającemu kryteria sądu w rozumieniu prawa UE i Konstytucji RP.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska SN co do statusu sędziów powołanych w wadliwej procedurze i konieczności zapewnienia prawa do sądu zgodnego z prawem UE i EKPCz.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości procedur nominacyjnych w Polsce, ale stanowi ważny głos w dyskusji o praworządności i niezależności sądownictwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czynność Sądu Najwyższego w przedmiocie żądania wyłączenia sędziego, dokonana przez skład, w którym zasiada sędzia powołany w wadliwej procedurze, jest orzeczeniem Sądu Najwyższego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka czynność nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego w rozumieniu art. 52 k.p.c. i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia Jacek Grela został powołany w wadliwej procedurze, co potwierdzają liczne orzeczenia ETPC i TSUE. Skład sądu z takim sędzią nie spełnia kryteriów sądu ustanowionego ustawą, a jego czynność nie ma mocy orzeczenia SN. W związku z tym sprawa wymaga nowego przydziału.

Jaki jest status prawny sędziów Sądu Najwyższego powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą nowelizującą z 8 grudnia 2017 r. w świetle prawa krajowego i międzynarodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sędziowie powołani w takiej procedurze nie spełniają kryteriów niezawisłego, bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co wynika z orzecznictwa ETPC i TSUE.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo analizuje orzecznictwo ETPC (np. Dolińska-Ficek, Wałęsa) i TSUE (np. C-718/21, C-204/21), które wskazują na rażące wady procedur nominacyjnych w Polsce, w tym wadliwe ukształtowanie KRS i ingerencję władzy wykonawczej i ustawodawczej. Te wady podważają legitymację powołanych sędziów i skutkują brakiem spełnienia wymogów prawa do sądu.

Czy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące statusu sędziów i KRS mogą uchylić skutki orzeczeń ETPC i TSUE w zakresie wadliwości procedur nominacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenia TK nie mogą ubezskutecznić skutków orzeczeń ETPC i TSUE, które są wiążące dla Polski.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na zasadę pierwszeństwa prawa UE i zobowiązania międzynarodowe Polski, wskazując, że orzeczenia TK nie mogą naruszać tych zasad ani zwalniać z odpowiedzialności międzynarodowej. Orzeczenia ETPC dotyczące wadliwości procedur nominacyjnych są wiążące i wymagają działań zapobiegawczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Czynność nie jest orzeczeniem SN, sprawa do ponownego przydziału.

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapozwany
P. W.osoba_fizycznapowód
E. W.osoba_fizycznapowód

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 52

Kodeks postępowania cywilnego

Czynność dokonana przez skład sądu, który nie spełnia kryteriów sądu ustanowionego ustawą, nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu obejmuje prawo do rozpoznania sprawy przez sąd ustanowiony ustawą, spełniający kryteria niezawisłości i bezstronności.

TUE art. 19 § ust. 1 akapit drugi

Traktat o Unii Europejskiej

Państwa członkowskie ustanawiają środki niezbędne do zapewnienia jednostkom poszanowania ich prawa do skutecznej ochrony sądowej w dziedzinach objętych prawem Unii.

Karta Praw Podstawowych art. 47

Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznej ochrony sądowej i do bezstronnego sądu.

EKPCz art. 6 § ust. 1

Europejska konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

Prawo do rzetelnego procesu sądowego, w tym prawo do sądu ustanowionego ustawą.

ustawa nowelizująca z 8 grudnia 2017 r.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Ustawa kształtująca skład i tryb działania KRS, uznana za wadliwą.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa do kierowania pytań prejudycjalnych do TSUE w celu zapewnienia jednolitej wykładni prawa UE.

u.SN art. 29 § § 2 i 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepisy ograniczające kwestionowanie umocowania sądów i trybunałów oraz powołania sędziego, uznane za sprzeczne z prawem UE.

u.SN art. 29 § § 4 i n.

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepisy dotyczące tzw. testu niezawisłości i bezstronności sędziego, uznane za niewystarczające.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania w przypadku wadliwego ukształtowania składu sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność sędziego powołanego w wadliwej procedurze nie jest orzeczeniem SN. • Orzecznictwo ETPC i TSUE dotyczące wadliwości procedur nominacyjnych jest wiążące dla Polski. • Polskie przepisy ograniczające kwestionowanie statusu sędziów są sprzeczne z prawem UE.

Godne uwagi sformułowania

czynność dokonana ... nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego w rozumieniu art. 52 k.p.c. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP • spełniającemu kryteria sądu w rozumieniu art. 267 TFUE w zw. z art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust. 1 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ... oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP • wadliwy skład sądu jest traktowany przez ustawodawcę jako istotne uchybienie procesowe prowadzące do nieważności postępowania • nie zachodziły przeszkody do oceny czy Sąd Najwyższy ... spełniał kryteria sądu niezawisłego, bezstronnego i ustanowionego uprzednio ustawą • uchwała składu połączonych Izb ... stanowi zasadę prawną ... od której Sąd Najwyższy nie odstąpił • orzeczenia i uchwały Sądu Najwyższego nie są źródłem prawa i nie mają charakteru normatywnego • skład Trybunału Konstytucyjnego ... nie spełniał kryteriów określonych w art. 6 ust. 1 EKPCz ze względu na udział w nim osób nieuprawnionych • Sąd Najwyższy – Izba Cywilna, orzekający w składach złożonych z powołanych w ten sposób sędziów został pozbawiony przymiotu sądu ustanowionego ustawą w rozumieniu art. 6 ust. 1 EKPCz • nie można też pominąć szerszego tła przeprowadzanych wówczas zmian w systemie sądowniczym • Sąd Najwyższy w składzie SSN Jacka Greli ... nie spełniał kryteriów sądu określonych w wyżej powołanych przepisach, w szczególności sądu ustanowionego ustawą.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Marta Romańska

sprawozdawca

Monika Koba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska SN co do statusu sędziów powołanych w wadliwej procedurze i konieczności zapewnienia prawa do sądu zgodnego z prawem UE i EKPCz."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości procedur nominacyjnych w Polsce, ale stanowi ważny głos w dyskusji o praworządności i niezależności sądownictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i statusu sędziów Sądu Najwyższego, odwołując się do orzecznictwa ETPC i TSUE. Jest to temat o dużym znaczeniu dla prawników i opinii publicznej.

Sąd Najwyższy: Sędzia powołany w wadliwej procedurze nie tworzy sądu? Sprawa o status nominacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst