II CSKP 1443/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, musiał najpierw zbadać prawidłowość własnego składu orzekającego. Kluczowym problemem okazało się wyznaczenie sędzi Jolanty Frańczak do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego na czas określony, na podstawie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, bez jej zgody. Sąd Najwyższy uznał, że przepis ten, w zakresie w jakim pozwala na takie wyznaczenie, jest niezgodny z art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 2, art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a także z art. 6 ust. 1 EKPC. Podkreślono, że specjalizacja sędziów w Sądzie Najwyższym jest kluczowa dla sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i prawa do sądu. W związku z tym, skład sądu został uznany za nieprawidłowy. Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej, aby ten wystąpił do Pierwszego Prezesa SN z wnioskiem o wyznaczenie sędzi Jolanty Frańczak do rozpoznania tej konkretnej sprawy za jej zgodą. Sędzia Frańczak wyraziła zgodę na posiedzeniu, jednakże nie była ona wystarczająca do uznania składu sądu za prawidłowy, ze względu na niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę wyznaczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wadliwości składu Sądu Najwyższego w przypadku naruszenia przepisów o wyznaczaniu sędziów do orzekania w innych izbach, zwłaszcza bez ich zgody.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia sędziego do innej izby Sądu Najwyższego na podstawie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, w zakresie w jakim pozwala na wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody, jest zgodny z Konstytucją RP i EKPC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 2, art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a także z art. 6 ust. 1 EKPC.
Uzasadnienie
Wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody narusza zasadę niezawisłości sędziowskiej, zasadę nieprzenoszalności sędziów, zasadę poprawnej legislacji oraz prawo do sądu, ponieważ podważa kompetencyjność sądu i stabilność zawodową sędziego.
Czy skład orzekający Sądu Najwyższego, w którym orzeka sędzia wyznaczony do innej izby bez jego zgody, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki skład orzekający jest nieprawidłowy.
Uzasadnienie
Nieważność postępowania w postępowaniu kasacyjnym następuje w przypadku sprzeczności składu orzekającego z przepisami prawa, co obejmuje również sytuację, gdy sędziowie nie posiadają prawidłowego umocowania do orzekania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| D. spółka jawna w S. | spółka | powód |
Przepisy (9)
Główne
uSN art. 35 § § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis ten, w zakresie w jakim upoważnia Pierwszego Prezesa SN do wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody na czas określony oraz nakłada obowiązek podejmowania czynności po upływie okresu wyznaczenia, jest niezgodny z Konstytucją RP i EKPC.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie zasady niezawisłości sędziowskiej.
Konstytucja RP art. 180 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie zasady nieprzenoszalności sędziów.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie zasady poprawnej legislacji.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie prawa do sądu.
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Naruszenie prawa do rzetelnego procesu sądowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyznaczenie sędziego do innej izby bez jego zgody narusza Konstytucję RP i EKPC. • Skład orzekający, w którym orzeka sędzia wyznaczony niezgodnie z prawem, jest nieprawidłowy. • Specjalizacja sędziów w Sądzie Najwyższym jest kluczowa dla prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
skład tego Sądu wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym [...] z [...] Konstytucji RP, a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności • sprzeczność składu orzekającego z przepisami prawa pociąga za sobą nieważność postępowania w postępowaniu kasacyjnym • nie ma również żadnych wątpliwości, że Sąd Najwyższy w składzie ukształtowanym do rozpoznania skargi ma obowiązek skontrolowania prawidłowości jego własnego składu, by nie doprowadzić do orzekania w warunkach nieważności postępowania.
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
przewodniczący
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Monika Koba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wadliwości składu Sądu Najwyższego w przypadku naruszenia przepisów o wyznaczaniu sędziów do orzekania w innych izbach, zwłaszcza bez ich zgody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia sędziego do innej izby Sądu Najwyższego na podstawie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych Sądu Najwyższego, konstytucyjności przepisów i prawa do sądu, co jest niezwykle istotne dla prawników i obywateli.
“Sąd Najwyższy: Wyznaczenie sędziego do innej izby bez zgody jest niezgodne z Konstytucją!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.