II CSK 334/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D.S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. oddalający jego powództwo o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę przeciwko spółce T…V. z siedzibą w H. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpatrzył skargę pod kątem przesłanek jej przyjęcia do rozpoznania, określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że celem skargi kasacyjnej jest ochrona interesu publicznego poprzez ujednolicenie orzecznictwa i rozwój judykatury, a Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową. W ramach przedsądu bada się, czy wskazano i należycie umotywowano przyczyny przyjęcia skargi, takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy wskazał, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest odrębną jednostką redakcyjną i nie wystarcza odwołanie się do uzasadnienia podstaw skargi. W odniesieniu do przesłanki istotnego zagadnienia prawnego, sąd wyjaśnił, że musi ono być postawione w sposób ogólny i abstrakcyjny, dotyczyć wyłącznie kwestii prawnych, a wątpliwości muszą mieć związek z rozstrzygnięciem sprawy. Skarżący powołał się na zagadnienie dotyczące granic pojęcia „ruchu pojazdu” w kontekście obsługi terminala komunikacyjnego, jednak sąd uznał, że nie ma ono związku z rozstrzygnięciem, ponieważ istotą zdarzenia było naruszenie przepisów przez kierowcę i zakaz obsługi urządzenia podczas jazdy. Co do przesłanki oczywistej zasadności, sąd wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa, widocznej prima facie. Skarżący argumentował, że właściciel pojazdu powinien ponosić odpowiedzialność na zasadzie ryzyka z uwagi na współprzyczyny wypadku, jednak Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną rozstrzygnięcia i ustaleniami sądów niższych instancji, które wykazały winę kierowcy. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Z uwagi na sytuację materialną skarżącego, odstąpiono od obciążenia go kosztami postępowania kasacyjnego na zasadzie słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, w tym przesłanek jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obsługa terminala komunikacyjnego zainstalowanego w pojeździe, służącego do przekazywania wiadomości tekstowych, stanowi „ruch pojazdu” w rozumieniu art. 436 k.c. i czy może być podstawą odpowiedzialności na zasadzie ryzyka?
Odpowiedź sądu
Nie, obsługa takiego urządzenia nie stanowi „ruchu pojazdu” w rozumieniu art. 436 k.c., a istotą zdarzenia było naruszenie przepisów przez kierowcę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie nie jest istotne, ponieważ skarżący pominął kluczowe okoliczności sprawy, takie jak naruszenie przepisów ruchu drogowego przez kierowcę i zakaz obsługi urządzenia podczas jazdy. Utożsamienie „ruchu pojazdu” z pracą doraźnie instalowanego urządzenia elektronicznego nie znajduje uzasadnienia.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy szczegółowo omówił wymogi stawiane skardze kasacyjnej, w tym konieczność należytego uzasadnienia wniosku o przyjęcie do rozpoznania, wskazania istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał istnienia tych przesłanek, a jego argumentacja opierała się na własnej wersji zdarzenia i pomijała ustalenia sądów niższych instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.S. | osoba_fizyczna | powód |
| T…V. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^10 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 436
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych do jej przyjęcia do rozpoznania. • Brak wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego. • Brak wykazania oczywistej zasadności skargi. • Skarżący nie przedstawił prawidłowego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. • Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z granicami pojęcia „ruchu pojazdu” w kontekście obsługi terminala komunikacyjnego. • Właściciel pojazdu powinien ponosić odpowiedzialność na zasadzie ryzyka z uwagi na współprzyczyny wypadku.
Godne uwagi sformułowania
Celem skargi kasacyjnej jest ochrona interesu publicznego polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury. • Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. • W ramach tzw. przedsądu Sąd Najwyższy bada, czy wskazano i należycie umotywowano podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania. • Istotne zagadnienie prawne należy postawić w tak sposób ogólny i abstrakcyjny, aby mogło być rozpatrywane w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego. • Dla skutecznego powołania w skardze przyczyny określonej w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty. • Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną rozstrzygnięcia, obejmującą ustalenia faktyczne i ocenę dowodów.
Skład orzekający
Anna Owczarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, w tym przesłanek jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie jest proceduralne.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe zasady przedsądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.