Orzeczenie · 2005-12-15

II CSK 19/05Legitymacja byłego członka zarządu do zaskarżenia uchwały o absolutorium

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2005-12-15
SAOSCywilneprawo spółek handlowychWysokanajwyższy
spółka z o.o.zarządzgromadzenie wspólnikówabsolutoriumlegitymacja procesowauchwała sprzeczna z prawemdobra osobistek.s.h.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda, byłego prezesa zarządu spółki z o.o., od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego powództwo o stwierdzenie nieważności uchwał zgromadzenia wspólników odmawiających mu absolutorium. Sądy niższych instancji uznały, że powodowi nie przysługuje czynna legitymacja procesowa, ponieważ zgodnie z art. 252 § 1 w zw. z art. 250 pkt 1 k.s.h., uprawnionymi do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały sprzecznej z prawem są wyłącznie aktualni członkowie zarządu. Sąd Najwyższy, odwołując się do wcześniejszych orzeczeń (II CK 438/02, III CK 592/03), uznał, że stanowisko to jest błędne. Podkreślono, że były członek zarządu, nawet niebędący wspólnikiem, powinien mieć legitymację do zaskarżenia uchwały o odmowie absolutorium, szczególnie gdy uchwała ta może naruszać jego dobra osobiste, jak w tym przypadku, gdzie powód zarzucił podważenie jego kwalifikacji menedżerskich. Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia językowa przepisów k.s.h. nie może być jedyną podstawą interpretacji, a wykładnia systemowa i celowościowa przemawiają za przyznaniem legitymacji byłym członkom organów spółki. Uchwała w przedmiocie absolutorium ma istotne znaczenie dla stosunków majątkowych i dóbr osobistych członków organów spółki. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, aby ten zbadał, czy uchwała narusza dobra osobiste powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie legitymacji procesowej byłych członków zarządu do zaskarżania uchwał o absolutorium, ochrona dóbr osobistych członków organów spółek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i uchwał o absolutorium; interpretacja może być różnie stosowana w zależności od specyfiki sprawy i dóbr osobistych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy były członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który nie jest wspólnikiem, posiada legitymację procesową do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników odmawiającej mu absolutorium?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, były członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który nie jest wspólnikiem, posiada legitymację procesową do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników odmawiającej mu absolutorium.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia językowa art. 252 § 1 w zw. z art. 250 pkt 1 k.s.h. nie jest wystarczająca. Wykładnia systemowa i celowościowa przemawiają za przyznaniem legitymacji byłym członkom organów spółki, zwłaszcza gdy uchwała dotyczy ich dóbr osobistych lub interesów spółki.

Czy uchwała w przedmiocie odmowy udzielenia absolutorium członkom zarządu spółki z o.o. może naruszać dobra osobiste byłego członka zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała w przedmiocie odmowy udzielenia absolutorium może naruszać dobra osobiste byłego członka zarządu, podważając jego kwalifikacje menedżerskie i zaufanie publiczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że dobra osobiste obejmują wszystkie dziedziny życia, a naruszenie czci może nastąpić przez zarzucenie niewłaściwego postępowania. Odmowa absolutorium może być postrzegana jako zarzut niewłaściwego postępowania, co może godzić w dobra osobiste.

Czy uchwała w przedmiocie udzielenia absolutorium członkom zarządu spółki z o.o. wymaga głosowania tajnego?

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała w przedmiocie udzielenia absolutorium nie wymaga głosowania tajnego, ponieważ nie należy do kategorii spraw osobowych w rozumieniu art. 247 § 2 k.s.h.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że uchwała w przedmiocie absolutorium nie jest sprawą osobową, a zatem nie podlega wymogowi głosowania tajnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
J. N.

Strony

NazwaTypRola
J. N.osoba_fizycznapowód
Zakład Gospodarki Ciepłowniczej - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T.spółkapozwany
J. W.osoba_fizycznazastępca prezesa zarządu
M. K.osoba_fizycznazastępca prezesa zarządu

Przepisy (12)

Główne

k.s.h. art. 252 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Sąd Najwyższy zinterpretował przepis w sposób rozszerzający, przyznając legitymację byłym członkom zarządu.

k.s.h. art. 250 § pkt 1

Kodeks spółek handlowych

Sąd Najwyższy zinterpretował przepis w sposób rozszerzający, przyznając legitymację byłym członkom zarządu.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 3983 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.s.h. art. 247 § § 2

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 231

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 203 § § 3

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 299 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Były członek zarządu posiada legitymację procesową do zaskarżenia uchwały o odmowie absolutorium. • Uchwała o odmowie absolutorium może naruszać dobra osobiste byłego członka zarządu.

Odrzucone argumenty

Były członek zarządu nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia uchwały o odmowie absolutorium, ponieważ nie jest aktualnym członkiem zarządu. • Uchwała w przedmiocie absolutorium nie wymaga głosowania tajnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą skargę kasacyjną podziela stanowisko wyrażone w przytoczonych wyrokach i zawarte w nich motywy. • Wykładnia językowa – jak podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 lutego 2004 r., II CK 438/02 – nie zamyka procesu interpretacji przepisów ustawy. • Jest zatem ze wszech miar pożądane, aby uchwała w przedmiocie udzielenia absolutorium, godząca w dobra osobiste, mogła zostać wyeliminowana w drodze powództwa z art. 252 k.s.h.

Skład orzekający

Kazimierz Zawada

przewodniczący

Elżbieta Skowrońska-Bocian

członek

Hubert Wrzeszcz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie legitymacji procesowej byłych członków zarządu do zaskarżania uchwał o absolutorium, ochrona dóbr osobistych członków organów spółek."

Ograniczenia: Dotyczy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i uchwał o absolutorium; interpretacja może być różnie stosowana w zależności od specyfiki sprawy i dóbr osobistych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w prawie spółek handlowych, które ma bezpośrednie przełożenie na prawa i obowiązki członków organów spółek, a także na ochronę ich dóbr osobistych.

“Czy były prezes może zaskarżyć uchwałę o braku absolutorium? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst