Orzeczenie · 2025-02-07

I1 C 1323/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2025-02-07
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniarejonowy
dzierżawabezumowne korzystanienieruchomośćwynagrodzenieroszczenieposiadaniedobra wiarazła wiaraspółdzielnia mieszkaniowakurator

Sprawa dotyczyła roszczenia Spółdzielni Mieszkaniowej w G. przeciwko A. J. o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie od maja 2018 r. do maja 2019 r. Powódka wywodziła swoje roszczenie z faktu, że pozwany, mimo skutecznego wypowiedzenia umowy dzierżawy gruntu zajmowanego pod nośnik reklamowy, nadal z niego korzystał. Pozwany, reprezentowany przez ustanowionego kuratora, kwestionował zasadność powództwa, podnosząc zarzuty dotyczące braku legitymacji procesowej, przedawnienia roszczenia oraz nieudowodnienia jego wysokości. Sąd Rejonowy w Gdyni, opierając się na prawomocnym wyroku w sprawie o wydanie nieruchomości, który przesądził o skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy i bezprawnym zajmowaniu gruntu przez pozwanego, uznał go za posiadacza w złej wierze. Sąd oparł się również na opinii biegłego rzeczoznawcy, który ustalił wysokość należnego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu na kwotę 6.162 zł. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6.162 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie legitymacji procesowej biernej w sprawach o bezumowne korzystanie z nieruchomości po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy; sposób ustalania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie; stosowanie art. 365 k.p.c. w sprawach o bezumowne korzystanie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na wcześniejszym prawomocnym wyroku, co ogranicza jego samodzielne znaczenie jako precedensu. Konkretna wysokość wynagrodzenia zależy od opinii biegłego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany posiada legitymację procesową bierną w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, jeśli umowa dzierżawy została skutecznie wypowiedziana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany posiada legitymację procesową bierną, ponieważ mimo skutecznego wypowiedzenia umowy dzierżawy, nadal bezprawnie zajmował nieruchomość, co czyni go posiadaczem w złej wierze.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnym wyroku w sprawie o wydanie nieruchomości, który przesądził o skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy i bezprawnym zajmowaniu gruntu przez pozwanego. Pozwany, wiedząc o braku tytułu prawnego, był posiadaczem w złej wierze.

Jaka jest wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, gdy pozwany zajmuje ją bez tytułu prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości zostało ustalone na kwotę 6.162 zł, zgodnie z opinią biegłego rzeczoznawcy majątkowego.

Uzasadnienie

Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego, który ustalił wysokość wynagrodzenia na podstawie ofert dzierżawy gruntów podobnych do wycenianego, uwzględniając rynkowe stawki.

Czy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ od początku okresu objętego żądaniem do wniesienia pozwu nie upłynął sześcioletni termin przedawnienia, a nośnik reklamowy nie został usunięty.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wynagrodzenie za bezumowne korzystanie stanowi jednorazową należność i przedawnia się w terminie 6 lat. Ponadto, zgodnie z art. 229 § 1 k.c., roszczenia te przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy, co nie miało miejsca.

Czy sprawa o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, gdzie pozwany prowadził działalność gospodarczą, powinna być rozpoznana jako sprawa gospodarcza?

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa nie powinna być rozpoznana jako sprawa gospodarcza, ponieważ w okresie bezumownym pozwany nie był przedsiębiorcą.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozwany został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej jeszcze przed wypowiedzeniem mu umowy dzierżawy, co wykluczało rozpoznanie sprawy w trybie gospodarczym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowaspółkapowódka
A. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w dobrej wierze od chwili dowiedzenia się o wytoczeniu powództwa.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Określa obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela, w tym zwrot wartości pożytków i odpowiedzialność za pogorszenie rzeczy.

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Stosuje przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi odpowiednio do stosunku między właścicielem a posiadaczem zależnym.

Pomocnicze

k.c. art. 180

Kodeks cywilny

Dotyczy uznania rzeczy za porzuconą w rozumieniu przepisów.

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Domniemanie dobrej wiary.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Termin przedawnienia roszczeń.

k.c. art. 229 § § 1

Kodeks cywilny

Przedawnienie roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Termin spełnienia świadczenia.

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty urzędowe.

k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Pominięcie dowodu z przesłuchania pozwanego.

k.p.c. art. 235 § 2 pkt 2 i 5

Kodeks postępowania cywilnego

Pominięcie dowodu z oględzin nieruchomości.

k.p.c. art. 365

Kodeks postępowania cywilnego

Skutki prawomocnego orzeczenia.

k.p.c. art. 98 § § 1 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 4

Określenie stawki minimalnej opłat za czynności radcy prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy dzierżawy. • Pozwany jako posiadacz w złej wierze po wypowiedzeniu umowy. • Ustalenie wysokości wynagrodzenia przez biegłego. • Brak przedawnienia roszczenia.

Odrzucone argumenty

Brak legitymacji procesowej pozwanego. • Przedawnienie roszczenia. • Sprawa powinna być rozpoznana przez sąd gospodarczy. • Nieuwzględnienie uznania roszczenia przez pozwanego (nieistotne w kontekście złej wiary).

Godne uwagi sformułowania

Sąd był związany prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie I C 1296/18. • Dobra wiara wyłączona jest przez niedbalstwo. • Wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy obejmuje wszystko to, co uzyskałby właściciel, gdyby rzecz wynajął, wydzierżawił lub oddał do odpłatnego korzystania na podstawie innego stosunku prawnego.

Skład orzekający

Małgorzata Żelewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji procesowej biernej w sprawach o bezumowne korzystanie z nieruchomości po skutecznym wypowiedzeniu umowy dzierżawy; sposób ustalania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie; stosowanie art. 365 k.p.c. w sprawach o bezumowne korzystanie."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na wcześniejszym prawomocnym wyroku, co ogranicza jego samodzielne znaczenie jako precedensu. Konkretna wysokość wynagrodzenia zależy od opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowy spór o bezumowne korzystanie z nieruchomości po wypowiedzeniu umowy, z ciekawym aspektem ustanowienia kuratora dla pozwanego. Pokazuje praktyczne zastosowanie zasady związania prawomocnym wyrokiem.

Bez umowy dzierżawy, ale z nośnikiem reklamowym na gruncie? Sąd wyjaśnia, kto zapłaci za bezumowne korzystanie.

Dane finansowe

WPS: 6491,21 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 6162 PLN

koszty procesu: 3904,65 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst