Orzeczenie · 2025-05-06

II CA 521/24Alimenty apelacja oddalona koszty postępowania

Sąd

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-05-06

SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy

alimentydzieckoapelacjakoszty postępowaniasąd okręgowysąd rejonowyopiekazdrowie dziecka

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej A. S. przeciwko M. G. o alimenty, rozpoznając apelacje obu stron od wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego alimenty w kwocie 1600 zł miesięcznie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając pozwanego kosztami postępowania. Powódka zaskarżyła wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa o dodatkowe 200 zł miesięcznie oraz w zakresie kosztów, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów prawa materialnego. Pozwany zaskarżył wyrok w zakresie alimentów i kosztów, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności dotyczących kosztów utrzymania dziecka i możliwości finansowych pozwanego. Sąd Okręgowy, po analizie obu apelacji, uznał je za bezzasadne. Utrzymał w mocy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, dokonując jedynie modyfikacji w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej, które nadal oscylowały wokół 2500 zł miesięcznie, uwzględniając jej chorobę i ponadprzeciętne potrzeby. Sąd odwoławczy podkreślił, że nieregularne środki z darowizn nie wpływają na zmniejszenie obowiązku alimentacyjnego. Oddalił również apelację powódki w zakresie kosztów postępowania, uznając rozliczenie Sądu Rejonowego za zasadne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 780 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego, oceny usprawiedliwionych potrzeb dziecka chorego, rozliczenia kosztów postępowania w sprawach o alimenty, a także znaczenia świadczeń socjalnych i darowizn dla ustalenia wysokości alimentów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w tym specyfiki chorób dziecka i sytuacji materialnej rodziców. Ocena kosztów utrzymania może się różnić w zależności od indywidualnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zasądzone alimenty w kwocie 1600 zł miesięcznie są wystarczające do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka, biorąc pod uwagę jego stan zdrowia i możliwości zarobkowe rodziców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzone alimenty są wystarczające, a ich wysokość została utrzymana w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że usprawiedliwione potrzeby małoletniej, uwzględniając jej chorobę, wynoszą około 2500 zł miesięcznie. Podział kosztów między rodziców, gdzie pozwany ponosi około 65% (1600 zł), jest uzasadniony większym zaangażowaniem matki w codzienną opiekę nad dzieckiem.

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w zakresie kosztów utrzymania dziecka oraz możliwości finansowych pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. za bezzasadne, stwierdzając, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Podkreślono, że nieregularne środki z darowizn nie wpływają na zmniejszenie obowiązku alimentacyjnego.

Jak należy rozliczyć koszty postępowania apelacyjnego, gdy obie strony wniosły bezzasadne apelacje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwany został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz powódki w kwocie 780 zł.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego, uwzględniając wynagrodzenie pełnomocnika powódki i pomniejszając je o koszty zastępstwa procesowego pozwanego, po dokonaniu wzajemnego obrachunku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie obu apelacji

Strona wygrywająca

powódka (w zakresie utrzymania wyroku i zasądzenia kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. S.	osoba_fizyczna	małoletnia powódka
B. S.	osoba_fizyczna	matka małoletniej powódki
M. G.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (9)

Główne

k.r.o. art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Dotyczy obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dziecka, uwzględniając usprawiedliwione potrzeby dziecka oraz zarobkowe i majątkowe możliwości rodziców.

Pomocnicze

k.r.o. art. 135 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Wskazuje na możliwość uwzględnienia osobistych starań w wychowaniu i utrzymaniu dziecka przy ustalaniu obowiązku alimentacyjnego.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie apelacyjne, w tym możliwość przyjęcia ustaleń sądu pierwszej instancji jako własnych.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 100 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygania o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

k.p.c. art. 98 § § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów procesu od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wydawania wyroku po zamknięciu rozprawy.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przedmiotu dowodu.

k.p.c. art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku sądu udzielania pouczeń stronom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego w zakresie zasądzonych alimentów. • Uzasadnienie podziału kosztów utrzymania dziecka między rodziców ze względu na stan zdrowia dziecka i zaangażowanie matki w opiekę. • Zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania apelacyjnego.

Odrzucone argumenty

Żądanie powódki podwyższenia alimentów o 200 zł miesięcznie. • Zarzuty pozwanego dotyczące błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych przez Sąd Rejonowy. • Żądanie pozwanego oddalenia powództwa ponad kwotę 1000 zł miesięcznie.

Godne uwagi sformułowania

Ustalenia poczynione w postępowaniu apelacyjnym nie wpłynęły na odmienną ocenę sprawy. • Nieregularny i niepewny dochód z darowizn nie ma wpływu na zmniejszenie kosztów utrzymania małoletniej powódki, a tym samym wysokości obowiązku alimentacyjnego jej rodziców. • Świadczenie wychowawcze z programu 500+ (obecnie 800 zł) nie ma automatycznego wpływu na zakres świadczeń alimentacyjnych, ale realnie zasila budżet matki i powinno być wykorzystywane na dodatkowe potrzeby małoletniej.

Skład orzekający

Maria Antecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego, oceny usprawiedliwionych potrzeb dziecka chorego, rozliczenia kosztów postępowania w sprawach o alimenty, a także znaczenia świadczeń socjalnych i darowizn dla ustalenia wysokości alimentów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w tym specyfiki chorób dziecka i sytuacji materialnej rodziców. Ocena kosztów utrzymania może się różnić w zależności od indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność ustalania alimentów, zwłaszcza w przypadku chorego dziecka i rodziców mieszkających za granicą. Pokazuje, jak sąd analizuje różne źródła dochodu i koszty.

“Chore dziecko, rodzice za granicą i walka o alimenty: Sąd Okręgowy rozstrzyga spór.”

Dane finansowe

alimenty: 1600 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 780 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników