II CA 510/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S. W. wniósł pozew o zapłatę odszkodowania przeciwko biegłemu K. J. (1), twierdząc, że wadliwa opinia biegłego wydana w innej sprawie (sygn. akt XVIII C 1155/16) spowodowała oddalenie jego powództwa przeciwko Gminie T. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, wskazując na brak dowodów na winę biegłego, związek przyczynowo-skutkowy oraz brak znamion czynu niedozwolonego. Powód złożył apelację, zarzucając m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania (w tym oddalenie wniosku o kolejną opinię biegłego) oraz naruszenie prawa materialnego (art. 415 k.c.). Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację. Sąd odwoławczy uznał, że ocena merytoryczna opinii biegłego K. J. (1) wydanej w sprawie XVIII C 1155/16 nie podlega ponownemu badaniu w niniejszym postępowaniu, gdyż opinia ta była już przedmiotem oceny sądów w tamtej sprawie, w tym Sądu Najwyższego. Podkreślono, że zastrzeżenia co do opinii powinny być zgłaszane w postępowaniu, w którym została ona wydana. Sąd Okręgowy stwierdził również, że zarzut naruszenia art. 227 k.p.c. w zw. z art. 248 § 1 k.p.c. dotyczący oddalenia wniosku o dowód z opinii biegłego jest bezpodstawny, gdyż wniosek ten nie został odpowiednio sformułowany w apelacji zgodnie z art. 380 k.p.c. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do prawidłowej wykładni art. 415 k.c., uznając, że powód nie wykazał winy biegłego ani związku przyczynowo-skutkowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaGranice odpowiedzialności biegłego sądowego, dopuszczalność kontroli niezaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji przez sąd odwoławczy, zasady oceny opinii biegłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ocenie podlega opinia biegłego wydana w innej sprawie, a także procedury zaskarżania postanowień dowodowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena merytoryczna opinii biegłego wydanej w innej sprawie cywilnej podlega ponownemu badaniu w osobnym postępowaniu o odszkodowanie przeciwko temu biegłemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena merytoryczna opinii biegłego wydanej na zlecenie sądu w innej sprawie cywilnej, która została już wykorzystana do rozstrzygnięcia tej sprawy i była przedmiotem kontroli instancyjnej, nie podlega ponownemu badaniu w osobnym postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że opinia biegłego podlegała ocenie przez sąd pierwszej instancji i sąd drugiej instancji w sprawie, w której została wydana. Zastrzeżenia co do opinii powinny być zgłaszane w tamtym postępowaniu. Ponowne badanie merytorycznej wartości opinii w innym postępowaniu cywilnym jest niedopuszczalne.
Czy biegły sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wynikłą z wadliwie sporządzonej opinii, jeśli nie miał świadomości jej wadliwości i nie przewidywał skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Biegły sądowy może ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wynikłą z wadliwie sporządzonej opinii, ale konieczne jest wykazanie, że miał świadomość wadliwości i przewidywał skutek. W tej sprawie powód nie wykazał takich okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym do przypisania biegłemu odpowiedzialności za szkodę konieczne jest wykazanie jego świadomości wadliwości opinii i przewidywania skutków. Powód nie wykazał tych przesłanek, a Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że nie zaistniały znamiona czynu niedozwolonego.
Czy sąd odwoławczy może badać zasadność niezaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji, które miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może badać zasadność niezaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji na wniosek strony, zgodnie z art. 380 k.p.c., pod warunkiem, że wniosek ten jest jednoznacznie sformułowany w środku odwoławczym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 380 k.p.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że kontrola niezaskarżalnych postanowień jest dopuszczalna, jeśli wniosek o to zostanie zawarty w środku odwoławczym. W tej sprawie apelacja powoda nie zawierała takiego wniosku, co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę postanowienia dowodowego sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | powód |
| K. J. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Niewłaściwe zastosowanie lub błędna wykładnia przepisu w kontekście braku wykazania przez powoda winy biegłego, związku przyczynowo-skutkowego oraz znamion czynu niedozwolonego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji jako nieuzasadnionej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 98 § § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzeczenia o ustawowych odsetkach za opóźnienie od zasądzonych kosztów postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Powód nie wykazał swoich twierdzeń dotyczących odpowiedzialności biegłego.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu poprzez oddalenie wniosku dowodowego o opinię biegłego, które jednak nie mogło być skutecznie podniesione w apelacji z powodu braku odpowiedniego wniosku w trybie art. 380 k.p.c.
k.p.c. art. 248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu poprzez oddalenie wniosku dowodowego o opinię biegłego, które jednak nie mogło być skutecznie podniesione w apelacji z powodu braku odpowiedniego wniosku w trybie art. 380 k.p.c.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu poprzez dowolną ocenę dowodów, które w istocie stanowiło zarzut naruszenia prawa materialnego.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do kontroli przez sąd odwoławczy niezaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji, pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w środku odwoławczym.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. § 2 pkt. 5 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena merytoryczna opinii biegłego z innej sprawy nie podlega ponownemu badaniu. • Brak świadomości wadliwości opinii i przewidywania skutków przez biegłego. • Niezaskarżalne postanowienie dowodowe nie podlegało kontroli w apelacji z powodu braku stosownego wniosku.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący wykonania opinii przez biegłego. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym oddalenie wniosku dowodowego o opinię biegłego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 415 k.c.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie lub błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
nie możliwości ponownego badania merytorycznej wartości tejże opinii w innym postępowaniu cywilnym • Konieczne jednak jest wykazanie, że biegły miał świadomość, iż sporządzona przez niego ekspertyza jest wadliwa oraz, że biegły przewidywał skutek, jaki wywoła to w toczącym się postępowaniu • nie można uznać jako zarzutu naruszenia prawa procesowego art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. poprzez dowolną ocenę dowodów, wykraczającą poza ramy ich swobodnej oceny, przeprowadzenie błędnego wnioskowania
Skład orzekający
Maria Antecka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice odpowiedzialności biegłego sądowego, dopuszczalność kontroli niezaskarżalnych postanowień sądu pierwszej instancji przez sąd odwoławczy, zasady oceny opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ocenie podlega opinia biegłego wydana w innej sprawie, a także procedury zaskarżania postanowień dowodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności biegłego sądowego i zasad oceny jego opinii, co jest istotne dla praktyków prawa. Proceduralne aspekty kontroli postanowień dowodowych również stanowią wartość dla prawników.
“Czy wadliwa opinia biegłego zawsze oznacza odszkodowanie? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.