II CA 437/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty pozostałej części odszkodowania za szkodę komunikacyjną, zasądzonej przez Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju. Sąd pierwszej instancji uznał, że ubezpieczyciel nie miał podstaw do pomniejszenia odszkodowania o 25% z powodu rzekomego nieprzedstawienia przez powoda szczegółowego raportu prędkości. Sąd Rejonowy wskazał, że powód przedstawił wszystkie wymagane dokumenty, a ubezpieczyciel nie domagał się konkretnie raportu prędkości. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc (dowolna ocena dowodów) oraz art. 354 w zw. z art. 826 kc (naruszenie zasady współdziałania). Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd drugiej instancji potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych Sądu Rejonowego. Podkreślono, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc był ogólnikowy i nie wykazał wadliwości oceny dowodów. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował treść wezwania ubezpieczyciela z dnia 15.10.2015 r. oraz o.w.u., wskazując, że powód wezwany został do przedstawienia kopii tarczy tachografu lub wydruku, a nie szczegółowego raportu prędkości. Stwierdzono, że ubezpieczyciel, jako profesjonalista, powinien był wiedzieć, jaki rodzaj tachografu jest w pojeździe i jakie dokumenty są potrzebne. Ponadto, ubezpieczyciel nie dopełnił obowiązku poinformowania o potrzebnych dokumentach (§ 19 pkt. 1 o.w.u.). Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie ubezpieczyciela nie było wykonaniem zobowiązania zgodnie z art. 354 § 1 kc i nie można przypisać powodowi braku współdziałania. W konsekwencji, nie było podstaw do pomniejszenia odszkodowania, a apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto na art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad współdziałania stron w procesie likwidacji szkody ubezpieczeniowej, obowiązków informacyjnych ubezpieczyciela oraz oceny dowodów w kontekście zarzutu naruszenia art. 233 kpc.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rodzajem tachografu i sposobem wezwania do przedstawienia dokumentów. Interpretacja przepisów o.w.u. może się różnić w zależności od ich treści.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel ma prawo pomniejszyć odszkodowanie o 25% z powodu nieprzedstawienia przez ubezpieczonego szczegółowego raportu prędkości, jeśli wezwanie dotyczyło innego dokumentu (wydruku z tachografu) i czy ubezpieczyciel prawidłowo poinformował o potrzebnych dokumentach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie miał podstaw do pomniejszenia odszkodowania, ponieważ sam doprowadził do sytuacji, w której powód nie miał obiektywnej możliwości przedstawienia szczegółowego raportu prędkości, a także nie dopełnił obowiązku poinformowania o potrzebnych dokumentach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc i art. 354 w zw. z art. 826 kc są bezzasadne. Analiza dokumentów i zeznań wykazała, że powód został wezwany do przedstawienia wydruku z tachografu, a nie szczegółowego raportu prędkości. Ubezpieczyciel, jako profesjonalista, powinien był wiedzieć, jakie dokumenty są potrzebne i czy pojazd jest wyposażony w tachograf analogowy czy cyfrowy. Ponadto, ubezpieczyciel nie poinformował ubezpieczonego o potrzebnych dokumentach, co narusza § 19 pkt. 1 o.w.u. Brak współdziałania ze strony powoda nie został wykazany, a wręcz przeciwnie, zachowanie ubezpieczyciela było wadliwe.
Czy ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była dowolna i sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest nieuzasadniony, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych błędów sądu w ocenie dowodów, a jedynie przedstawił alternatywną wersję stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc miał charakter lakoniczny i ogólnikowy. Aby był skuteczny, skarżący musiałby wykazać, że sąd potraktował dowody wybiórczo, popadł w sprzeczności lub jego tok rozumowania jest oderwany od zasad doświadczenia życiowego. Przedstawienie innej, możliwej do zbudowania wersji stanu faktycznego, nie jest wystarczające do uwzględnienia tego zarzutu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego. Zachowanie ubezpieczyciela nie spełniało tych kryteriów.
k.c. art. 826
Kodeks cywilny
Zasada współdziałania ubezpieczonego z ubezpieczycielem podczas likwidacji szkody nie została naruszona przez powoda, gdyż ubezpieczyciel sam ograniczył możliwość wykonania tego obowiązku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc konieczne jest wykazanie konkretnych błędów sądu w ocenie dowodów (dowolność, sprzeczność z logiką i doświadczeniem życiowym), a nie tylko przedstawienie alternatywnej wersji stanu faktycznego.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Współdziałanie stron w wykonaniu zobowiązania jest ściśle powiązane z zachowaniem drugiej strony i pozostaje jego konsekwencją.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód przedstawił wszystkie wymagane dokumenty. • Ubezpieczyciel nie domagał się szczegółowego raportu prędkości, a jedynie wydruku z tachografu. • Ubezpieczyciel, jako profesjonalista, powinien był wiedzieć, jakie dokumenty są potrzebne i czy pojazd jest wyposażony w tachograf analogowy czy cyfrowy. • Ubezpieczyciel nie dopełnił obowiązku poinformowania ubezpieczającego o potrzebnych dokumentach. • Zachowanie ubezpieczyciela nie było wykonaniem zobowiązania zgodnie z art. 354 § 1 kc. • Nie można przypisać powodowi braku współdziałania.
Odrzucone argumenty
Istniała przesłanka pomniejszenia odszkodowania o 25% z powodu nieprzedstawienia szczegółowego raportu prędkości. • Powód naruszył zasadę współdziałania z ubezpieczycielem. • Ubezpieczający, nie zabezpieczając przedmiotowych danych, naruszył postanowienia o.w.u.
Godne uwagi sformułowania
Z jego treści w szczególności wynika, że zasądzona kwota to pozostała, dotychczas nie wypłacona przez Ubezpieczyciela część odszkodowania, za szkodę wyrządzoną w pojeździe powoda, z którym Ubezpieczyciela łączyła umowa ubezpieczenia. • Sąd Rejonowy nie podzielił stanowiska pozwanego, co do tego, że istniała przesłanka pomniejszenia odszkodowania o 25 % - (w rozumieniu § 42 pkt. 2 o.w.u.) w postaci nie przedstawienia szczegółowego raportu prędkości. • Zarzucił: 1/ naruszenie art. 233 § 1 kpc , poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę materiału dowodowego... • Zarzucił: 2/ naruszenie art. 354 w zw. z art. 826 kc , polegające na jego niezastosowaniu i uznaniu, że poszkodowany nie naruszył zasady współdziałania z ubezpieczycielem podczas procesu li, w likwidacji szkody... • Apelacja nie jest zasadna i jako taka podlegała oddaleniu. • Zaskarżony wyrok odpowiada prawu. • Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia co do wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. • Z jego treści absolutnie nie wynika, na czym miałaby polegać dowolność, sprzeczność z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocena materiału dowodowego... • Ma postać lakoniczną i ogólnikową. • Z całą pewnością nie było tam mowy o „szczegółowym raporcie prędkości” w rozumieniu § 21 pkt. 11 o.w.u. , a jedynie o „kopii tarczy tachografu lub wydruku z tachografu”. […]
Skład orzekający
Mariusz Broda
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Strojnowska
sędzia
Monika Wrona-Zawada
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad współdziałania stron w procesie likwidacji szkody ubezpieczeniowej, obowiązków informacyjnych ubezpieczyciela oraz oceny dowodów w kontekście zarzutu naruszenia art. 233 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rodzajem tachografu i sposobem wezwania do przedstawienia dokumentów. Interpretacja przepisów o.w.u. może się różnić w zależności od ich treści.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wezwań przez ubezpieczycieli i jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na wynik sprawy odszkodowawczej. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o współdziałaniu i ocenie dowodów.
“Błąd ubezpieczyciela kosztował go 5 tys. zł: Sąd wyjaśnia, jak prawidłowo żądać dokumentów przy szkodzie komunikacyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 5176,5 PLN
odszkodowanie: 5176,5 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.