II CA 240/14Brak dowodu wadliwości sadzonek borówki błędy agrotechniczne

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę odszkodowania w kwocie 21.166 zł, wniesionego przez G. U. przeciwko B. M. z tytułu nienależytego wykonania umowy sprzedaży sadzonek borówki wysokiej. Powódka twierdziła, że pozwany dostarczył jej sadzonki niewłaściwych odmian, co skutkowało brakiem oczekiwanych plonów. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził odszkodowanie, jednak Sąd Okręgowy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu, Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając je za nieuzasadnione. Sąd Okręgowy w niniejszym wyroku oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie nienależytego wykonania zobowiązania spoczywa na powodce. Powódka nie wykazała, że dostarczone sadzonki były wadliwe lub że nie odpowiadały zamówionym odmianom. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia miały opinie biegłych, które wskazały, że główną przyczyną braku owocowania były błędy i zaniedbania agrotechniczne popełnione przez powódkę, w tym niewłaściwe przygotowanie gleby (nadmierna ilość siarki) oraz brak odpowiedniej pielęgnacji roślin (cięcie, nawożenie, ochrona przed szkodnikami). Sąd uznał, że wnioski dowodowe powódki dotyczące badań genetycznych i fenotypowych były spóźnione lub nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza w kontekście jednoznacznych opinii biegłych wykluczających wadliwość materiału szkółkarskiego. W konsekwencji, apelacja powódki została oddalona, a ona sama obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający